Приговор № 1-63/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-63/2021

Дело №1-63 /2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Е.Абзалилове с участием государственного обвинителя Ярина А.Н. , защитника Чвало А.А., подсудимого ФИО1 , рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым <дата> Мировым судьей судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу <дата>, <дата>, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 18 часов 57 минут этого же дня, управлял в <адрес> на 76 км. автодороги Чебаркуль-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск. В этот же день в 19 часов 12 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, отказался, в связи, с чем в этот же день в 19 часов 40 минут он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в ГБУЗ «Районная больница с. Уйское», пройти которое ФИО1 отказался.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством РФ.

То есть ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, <дата> около 19 часов 12 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1, вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Чвало А.А., государственный обвинитель Ярин А.Н. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1, правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, работает без оформления трудовых отношений.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном, явка с повинной, наличие 2 малолетних детей на иждивении, один из которых инвалид детства. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, так как наиболее строгий вид наказания,предусмотренный санкциями ст. 264.1 УК РФ, не назначается.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде обязательных работ.

С учетом категории совершенного преступления (небольшой тяжести) оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 ( два ) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: флеш-карту формата СД считать переданной по принадлежности ; ДВД диск с записанными на нем видеозаписями хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки <данные изъяты> госрегистрационный знак № считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий _____________________ Е.В.Копытова