Решение № 2А-2713/2020 2А-2713/2020~М-2150/2020 М-2150/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-2713/2020

Дело №2а-2713/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, третье лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Шахтинский городской суд с административным иском к отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, третье лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

В обосновании административного иска истец указывает следующее, В производстве ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП от 16.11.2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 20.07.2016 года №, выданного Новочеркасским городским судом РО.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. -

В силу ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Не дождавшись от пристава-исполнителя объявления должника в розыск административный истец 23.12.2019 года подала заявление об объявлении ФИО2 в исполнительный розыск.

Постановлением от 26.12.2019 года было отказано на том основании, что не принят полный комплекс мер по исполнительному производству.

То есть с 16.11.2016 года прошло более трех лет, а комплекс мер до сих пор не принят?

24.01.2020 года административный истец повторно обратилась с заявлением об объявлении ФИО2 в исполнительный розыск. Постановлением от 29.01.2020 года было отказано, поскольку согласно акта совершения исполнительных действий от 27.01.2020 года установлено место нахождения должника, следовательно, основания для объявления в розыск отсутствуют,- с него взяты объяснения, но более, не осмотрено имущество ему принадлежащее, не наложен аресту на данное имущество. Пристав сообщила, что ФИО2 обещал явиться в добровольном порядке на следующий день, но он не только не явился, но и скрылся в неизвестном направлении, что было установлено актом совершения исполнительных действий от 7.02.2020 года.

27.02.2020 года административный истец подала третье заявление об объявлении должника в исполнительный розыск.

6.03.2020 года приставом - исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске.

В силу п.3.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП № от 18.04.2014 года судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, незамедлительно с момента получения постановления о розыске выносит постановление о заведении розыскного дела на основании которого в день его вынесения заводит розыскное дело и формирует его регистрационный номер.

Постановление о заведении розыскного дела утверждается старшим судебным приставом либо его заместителем. Копия постановления о заведении розыскного дела не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, судебному приставу- исполнителю.

До настоящего момента никакой копии постановления о заведении розыскного дела административный истец не получала из чего сделала вывод, что постановление не вынесено, розыскное дело не заведено.

Указанное положение вещей противоречит основополагающим принципам исполнительного производства закрепленных в ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: принципу законности; принципу своевременности совершения исполнительных действий: и применения мер принудительного исполнения; принципу уважения чести и достоинства гражданина; принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие должностных лиц отдела судебных приставов исполнителей по исполнительному производству №-ИП от 16.11.2016 года; выразившиеся в неисполнении должностных обязанностей по розыску места нахождения должника ФИО2 с 16.11.2016 года, обязать должностных лиц ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России незамедлительно провести соответствующие розыскные действия, а именно:

Установить место жительства ФИО2 и принадлежащего ему имущества, а также денежных средств (ч.10 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 г. №229-ФЗ).

Установить владельца, марку и номер автомобиля, которым пользуется ФИО2 (ч.10 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 г. №229-ФЗ);

Опросить соседей и родителей ФИО2 зарегистрированного по адресу: <...> на предмет его проживания или временного нахождения по указанному адресу (ч.10 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 г. №229-ФЗ);

Осмотреть имущество, распложенное по месту фактической регистрации ФИО2, выявить имущество ему принадлежащее и наложить на него арест (ч.10 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 г. №229-ФЗ);

Распространить биометрические данные ФИО2 в структурных подразделениях территориального органа ФССП России, в зданиях судов, иных местах массового скопления людей, в средствах массовой информации, а также разместить сведения о ФИО2 на интернет-сайте территориального органа ФССП России с целью получения информации о его нахождении, проживании и месте работы (п.4 ч. З.б «Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов» №0014/10 от 18.04.2014 года);

Сделать запрос операторам сотовой связи Ростовской области для установки номера мобильного телефона ФИО2 с целью дальнейшего определения его места постоянного проживания (ч.10 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 г. №229-ФЗ);

Наложить арест на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России предоставить в рамках указанного исполнительного производства все положенные копии постановлений о проведении розыскных действий.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно указал на тот факт, что исполнительное производство идет более 4 лет, а результата по исполнению нет.

Представитель административного ответчика, в судебное заседание явился просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме сослался на доводы указанные в возражениях.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным, учитывая усеченный срок по рассмотрению данной категории дел, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного должника.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, В отделе находилось исполнительное производство №-ИП возбуждено 16.11.2016г судебным приставом-исполнителем ФИО3. на основании Исполнительной листа № от 20.07.2016, выданный Новочеркасский городской суд по делу № 2-1582/2016 вступившему в законную силу 01.07.2016, о взыскании с ФИО2, задолженности, в размере: 450 000 руб. в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: <адрес>.

Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией по адресам указанным в исполнительном документе для сведения.

В силу положения ст.64, 68 ФЗ «Об Исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Для установления имущественного положения должника судебным

приставом-исполнителем путем электронного документооборота, а также на бумажном носителе были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из ответов следует, что из ПАО «Росбанк» - нет сведений, ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» - нет сведений, из ОАО «Уралсиб» - нет сведений, из ПАО «Промсвязьбанк» - нет сведений, из ПАО «Почта Банк» - нет сведений, из АКБ «Экспресс Волга» - нет сведений, «МТС Банк» - нет сведений, из ПАО «Сбербанк России» - есть сведения.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

согласно ответа из ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортное средство. Согласно ответа из ФНС должник не является индивидуальным предпринимателем или учредителем юридических лиц.

согласно ответа из ГИБДД за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

29.05.2018 исполнительное производство передано по территориальности СПИ ФИО3

Судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Из ответов следует, что АО «Альфа банк» - есть сведения, ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» - нет сведений, из ПАО «ВТБ» - есть сведения, из «Промсвязьбанк» - нет сведений, из ПАО «Почта Банк» - нет сведений, из АКБ «Экспресс Волга» - нет сведений, «МТС Банк» - нет сведений, из ПАО «Сбербанк России» - есть сведения.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>. Дверь никто не открыл. Должника дома не оказалось. Оставлена повестка. Составлен акт совершения исполнительных действий.

22.08.2018 года в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району поступило заявление от взыскателя о ходе исполнительного производства,

24.08.2018 года судебным приставом-исполнителем в срок, установленный законом направлен ответ на заявление простой почтовой корреспонденцией.

Согласно ответа из адресного бюро должник зарегистрирован по адресу: г<адрес>.

Согласно ответа из БТИ за должником право собственности на домовладения, квартиры, нежилые помещения, гаражи и садовые участки не зарегистрированы.

5.06.2019 совершен выход по адресу: <адрес>, согласно акта совершения исполнительных действий СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району дверь никто не открыл. Должника дома не оказалось. Оставлена повестка.

В результате деятельности судебного пристава-исполнителя была взыскана в счет погашения долга сумма в размере 10782,66 рублей и перечислена на реквизиты взыскателя ФИО1

Вышеизложенное обстоятельства, получили оценку в решении Шахтинского городского суда от 15 июля 2019 года, по делу №2а-3051/2019, текст решения имеется на сайте Шахтинского городского суда.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" корреспондируют к положениям статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Согласно пунктам 10, 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя, вправе объявлять в исполнительный розыск должника, его имущество при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка согласно части 1.1. статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела 27.02.2020 в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области поступило заявление об объявлении должника в розыск.

06.03.2020 вынесено постановление о заведении розыскного дела.

Вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи с розыском должника.

30.06.2020 судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО2 было вручено требование «О проверке имущественного положения и о предоставлении необходимых сведений и документов».

02.07.2020 совершен выход по адресу: <адрес> для проверки имущественного положения. Дверь никто не открыл. Должника дома не оказалось. Со слов соседей (представиться отказались) по указанному адресу редко ФИО2 появляется.

В отношении ФИО2 составлен протокол по ст.17.14 КоАП РФ.

30.06.2020 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству.

Как следует из объяснений представителя ответчика, пристав осуществляющий розыск, направил постановления административному истцу, сведений об этом в материалах исполнительного производства не имеется, в связи с тем, что все документы находятся в розыскном деле.

Довод представителя административного истца, о том, что пристав мог объявить розыск должника ранее заслуживает внимания, однако на момент рассмотрения дела в судебном заседании этот недостаток исполнительного производства был устранен.

То есть судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения дела в суде, были совершены действия, направленные на установление имущества должника, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 подлежат отклонению.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено в полном объеме), не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц отдела судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №- ИП от 16.11.2016 г.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, третье лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья С.Е. Шам