Приговор № 1-7/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-7/2017

Дело №1-7/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Короча 27 февраля 2017 года

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Шляховой А.Ю.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Корочанского района Федорова М.М.

потерпевших ФИО6, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5

подсудимого ФИО1И

защитника – адвоката Марковского А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты> иждивенцев не имеющего, образования среднего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

установил:

ФИО1 при управлении автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 06 декабря 2016 года в 18-ом часу на 4–ом километре автодороги «Короча-Губкин-Горшечное» в Корочанском районе, Белгородской области, при таких обстоятельствах.

ФИО1, управляя технически исправным грузовым автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом самосвал «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, являясь участником дорожного движения, обязанным соблюдать Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (ПДД РФ), в нарушение п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, двигаясь по вышеуказанному участку автодороги со стороны г.Губкин в направлении г.Белгород, в районе кругового движения «Короча Второй Крым», проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности наличие осадков в виде снега и состояние дорожного покрытия (снежный покров на проезжей части автодороги), не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, при осуществлении маневра поворота вправо на перекрестке с круговым движением в сторону <адрес>, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на сторону автодороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7, в результате которого ФИО7 были причинены множественные телесные повреждения в области головы, груди, позвоночника, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО7 наступила в результате открытой черепно–мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, в желудочки головного мозга и осложнившейся развитием отеком-набуханием вещества головного мозга.

Между грубым нарушением ФИО1 п.п.1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ, и причиненными в его результате телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего ФИО7, имеется прямая причинная связь.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Федоров М.М. и потерпевшие ФИО6, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 согласны с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено с неосторожной формой вины в виде преступной небрежности, поскольку ФИО1, управляя транспортным средством, нарушая правила дорожного движения, не предвидел возможности наступления указанных выше последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

При назначении наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении неосторожного преступления против безопасности движения, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в нарушении правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде принятия мер к вызову скорой медицинской помощи.

ФИО1 заявил о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии и снижает степень общественной опасности его личности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.250), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.152), на учете у врачей нарколога <данные изъяты> (т.2 л.д.2,6), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (т.2. л.д.17-19).

С учетом анализа данных о личности подсудимого, характера совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Оснований применить положения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает, также, как и не усматривает, с учетом степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет колонию-поселение.

Содержание в следственном изоляторе не будет соответствовать условиям отбывания наказания в колонии-поселении, поэтому заключать ФИО1 под стражу в зале суда, нет оснований.

Гражданский иск по делу отсутствует, поскольку полностью удовлетворен подсудимым.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом самосвал «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, подлежит возврату законному владельцу <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №5, надлежит возвратить последнему по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии – поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Суд разъясняет осужденному, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию – поселение.

Осужденный следует в колонию поселение за счет государства самостоятельно.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом самосвал «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, возвратить законному владельцу <данные изъяты>»; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №5, возвратить последнему по принадлежности.

Обязать ФИО1, после вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сдать водительское удостоверение 31 26 457047 от 09.01.2016 года на свое имя в ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: