Решение № 2-389/1813 2-389/2018 2-389/2018 (2-4692/2017;) ~ М-3505/2017 2-4692/2017 М-3505/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-389/1813

Дело № 2-389/18 13.02.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Миннигуловой А.И.,

С участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЧОО «НОРДПОИНТ Секьюрити» о начислении страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что истец работал в ООО «Охранная организация «НОРДПОИНТ Охрана» в должности охранника в период с 10.06.2013 по 15.05.2017. Ссылаясь на то, что в нарушение требований действующего законодательства ответчик не производил отчисления в ПФР, ФСС, ФФОМС, истец просил обязать ответчика произвести отчисления в налоговую инспекцию за период с 10.06.2013 по 15.05.2017 на уплату страховых взносов в Пенсионный фонд, на финансирование страховой части трудовой пенсии, на финансирование накопительной части пенсии, в Фонд обязательного медицинского страхования, в Фонд социального страхования; обязать ответчика представить в Пенсионный фонд корректирующие расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР и индивидуальные сведения для включения указанных сведений в индивидуальный лицевой счет на имя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного о слушании дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, возражавшего по иску, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Возражая по иску, представитель ответчика ссылался на то, что истец не являлся работником ООО «ЧОО «НОРДПОИНТ Секьюрити».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен трудовой договор, копия трудовой книжки, из которых следует, что истцом 10.06.2013 был заключен трудовой договор с ОО «НОРДПОИНТ Охрана» (л.д.17-22).

Договор подписан генеральным директором ФИО3 (20,22).

Как следует из представленных документов, генеральным директором ООО «ЧОО «НОРДПОИНТ Секьюрити» является ФИО4.(л.д.65-73).

ООО «ОО «НОРДПОИНТ Охрана» является самостоятельным юридическим лицом, генеральным директором которого является ФИО3 (л.д.57-64).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств наличия трудовых отношений между истцом и заявленным ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд так же в соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 195, 196, ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает подлежащим применению срок исковой давности о применении которого заявлено представителем ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2018 года.

Судья Никитина Н.А.