Апелляционное определение № 33-3168/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Абдульмянова Д.Р. гр. дело № 33-3168/2026

(№ 2-5566/2025) 63RS0040-01-2025-004656-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Е.А.

судей Зинкина В.А., Мокшаревой О.Г.

при секретаре Полякове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18.12.2025,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Андреевой Е.А., пояснения представителя ФИО2 – ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными нотариальных действий, указав в обоснование заявленных требований, что 27.05.2025 ему стало известно, что 26.05.2025 в материалы гражданского дела № 2-1839/2025 Октябрьского районного суда г. Самары нотариус г. Самары ФИО4 предоставила нотариально заверенную копию наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными ВС РФ 11.02.1993 №3362-1, не предусмотрено нотариального заверения наследственных дел, в связи с чем нотариус ФИО4 совершила нотариальные действия в нарушение Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и представила в материалы гражданского дела №2-1839/2025 не соответствующие ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ как доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании изложенного, с учетом уточнений, заявитель просил суд признать совершенные действия нотариуса г. Самары ФИО4 по нотариальному заверению копий наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими основам законодательства Российской Федерации о нотариате; обязать нотариуса г. Самары ФИО4 предоставить письменные доказательства, соответствующие ст. 71 ГПК РФ – оригинал наследственного дела № на судебное заседание по иску ФИО2 к ФИО5, нотариусу ФИО4 о признании завещания недействительной сделкой в силу ее ничтожности в связи с ее несоответствием ст. 1125 ГК РФ, свидетельства о праве на наследство по завещанию, исключении из числа собственников на 1/2 долю земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 18.12.2025 постановлено: «Заявление ФИО2 о признании незаконными нотариальных действий, оставить без удовлетворения в полном объеме».

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции без согласия заявителя привлек к участию в деле заинтересованное лица ФИО5 без вынесения мотивированного судебного акта, а также без удаления в совещательную комнату. 18.12.2025 суд первой инстанции, не проверив, извещен ли ФИО2 надлежащим образом, вынес оспариваемое решение в его отсутствие; извещение представителя не освобождает суд от обязанности известить сторону. Суд первой инстанции рассмотрел не тот перечень требований, который был заявлен ФИО2 Также суд первой инстанции не дал оценки представленному заключению специалиста АНО «Центр Криминалистических экспертиз» от 19.11.2024, что привело к судебной ошибке. Кроме того, личность и полномочия нотариуса не были установлены, в материалах дела отсутствует копия ее паспорта. Также в судебном заседании 18.12.2025 не рассмотрен отвод судье Абдульмяновой Д.Р., вместе с тем, в соответствии с определением от 18.12.2025 рассмотрено ходатайство представителя заявителя ФИО6, которое она не заявляла.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ФИО2 – ФИО7 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения Октябрьским районным судом г. Самары гражданского дела № 2-1839/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, нотариусу ФИО4 о признании недействительным завещания, свидетельства, исключении из числа собственников, признании права собственности, в материалы дела нотариусом г. Самары ФИО4 на судебный запрос были представлены заверенные нотариусом копии материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела обозревались материалы гражданского дела № 2-1839/2025, а именно листы дела 150-178, представляющие собой заверенные нотариусом г. Самары ФИО4 материалы наследственного дела №104/2019.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п. 23 ГОСТ Р 7.0.8-2025 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. Приказом Росстандарта от 28.01.2025 № 30-ст, под термином «подлинник документа» необходимо понимать первый или единственный экземпляр (в установленных случаях - один из нескольких одновременно созданных экземпляров) документа. Подлинником электронного документа является любой экземпляр электронного документа, в который с момента его подписания и регистрации не вносились изменения. Копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника и все его внешние признаки или их часть (п. 25 ГОСТ Р 7.0.8-2025). В свою очередь, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую силу (п. 86 ГОСТ Р 7.0.8-2025).

Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

В соответствии со ст. 77 основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Согласно пояснениям нотариуса ФИО4, заверенные копии наследственного дела ФИО1 по запросу судьи Октябрьского районного суда г. Самары Бородиной Н.Ю. в рамках гражданского дела № 2-1839/2025 не является нотариальным действием. Копия материалов наследственного дела была изготовлена в соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав и п. 135 Правил нотариального делопроизводства.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершаются нотариусами в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1).

Перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами, установлен ст. 35 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Приказом Минюста России от 14.12.2022 № 394 утверждены Правила нотариального делопроизводства.

Документы, исходящие от нотариуса, не связанные с документальным оформлением нотариального действия (запросы, ответы на запросы, поступившие нотариусу; извещения, письма нотариуса; информационные сообщения в нотариальные палаты; сопроводительные записки к статистическим отчетам; уведомления; справки и другие аналогичные документы), а также постановления об отложении нотариальных действий оформляются в соответствии с главой II Правил нотариального делопроизводства.

Согласно п. 121 Правил нотариального делопроизводства при поступлении запросов судов, следственных органов и иных лиц о предоставлении информации по наследственному делу или копии наследственного дела наследственное дело не возобновляется. Поступившие запросы и ответы на них помещаются в номенклатурное дело 02-09 «Переписка по вопросам нотариальной деятельности».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что заверение копий собственных нотариальных документов нотариусом не является нотариальным действием, оспариваемые действия нотариуса по предоставлению в материалы гражданского дела заверенных им копий материалов наследственного дела, а также действия по не предоставлению для ознакомления оригинала материалов наследственного дела не противоречат и соответствуют положениям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований. Поскольку заявитель не является наследником после смерти ФИО1, суд первой инстанции оставил без удовлетворения требования об обязании нотариуса г. Самары ФИО4 представить в материалы гражданского дела №2-1839/2025 оригинал наследственного дела №104/2019.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, приведены в мотивировочной части решения суда первой инстанции, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции без согласия заявителя привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО5 без вынесения мотивированного судебного акта, а также без удаления в совещательную комнату, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

21.10.2025 в Октябрьский районный суд г. Самары поступило ходатайство заинтересованного лица – нотариуса ФИО4 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

В силу ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от 21.10.2025, председательствующим оглашено поступившее от нотариуса ходатайство. Представителями заявителя ФИО2 – ФИО7, ФИО6 в судебном заседании высказана позиция относительно заявленного ходатайства. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, ходатайство нотариуса ФИО4 о привлечении к участию в деле ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения, ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Таким образом, ходатайство нотариуса ФИО4 было рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков; только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе, мотивы по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении; в данном случае права и законные интересы ФИО5 не нарушаются, судебной коллегией отклоняется.

В силу ч. 2 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

Таким образом, сторонам по делу указанной категории являются – заявитель и заинтересованное лицо, а не истец и ответчик.

Утверждение апеллянта о том, что суд самостоятельно, без учета мнения сторон, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО5, не является процессуальным нарушением, поскольку мнение сторон судом было выяснено, и в силу ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Тот факт, что суд первой инстанции привлек ФИО5 в качестве заинтересованного лица без вынесения определения, копия которого в ее адрес не направлялась, не может являться основанием для отмены оспариваемого решения, так как в данном случае нормы процессуального законодательства не нарушены, лицо привлечено протокольным определением, в дальнейшем в его адрес направлялось судебное извещение о дате судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы о том, что 18.12.2025 суд первой инстанции, не проверив, извещен ли ФИО2 надлежащим образом, вынес оспариваемое решение в его отсутствие; извещение представителя не освобождает суд от обязанности известить сторону, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, заявитель ФИО2 получил судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18.12.2025, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором №.

Таким образом, судом первой инстанции надлежащим образом исполнена процессуальная обязанность, предусмотренная ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел не тот перечень требований, который был заявлен ФИО2, опровергается материалами дела.

Резолютивная часть оспариваемого судебного акта изложена в следующей редакции: «Заявление ФИО2 о признании незаконными нотариальных действий, оставить без удовлетворения в полном объеме».

Как следует из уточненных требований ФИО2, он просил признать совершенные действия нотариуса г. Самары ФИО4 по нотариальному заверению копий наследственного дела № не соответствующими Основам законодательства Российской Федерации о нотариате; обязать нотариуса предоставить оригинал наследственного дела №.

Ввиду чего, суд первой инстанции принял судебный акт по заявленным ФИО2 требованиям.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленному заключению специалиста АНО «Центр Криминалистических экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к судебной ошибке, не может повлечь отмену решения суда, поскольку неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

При этом предметом настоящего разбирательства является соответствие действий нотариуса по нотариальному заверению копий наследственного дела Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, а представленное заключение АНО «Центр Криминалистических экспертиз» составлено с целью исследования подписей определенного лица в конкретных документах.

Кроме того, протоколом судебного заседания от 18.12.2025 подтверждается факт исследования вышеуказанного экспертного заключения.

Позиция апеллянта о том, что личность и полномочия нотариуса не были установлены, в материалах дела отсутствует копия ее паспорта, является несостоятельной.

Согласно ст. 11 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус имеет удостоверение. Форма удостоверения и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой. В удостоверении указываются фамилия, имя, отчество нотариуса, его номер в реестре нотариусов. В удостоверении должна быть фотография нотариуса, заверенная Федеральной нотариальной палатой в порядке, установленном федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой. Удостоверение выдается Федеральной нотариальной палатой в порядке, установленном федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой, и является документом, подтверждающим статус нотариуса.

В материалах дела имеется копия служебного удостоверения нотариуса ФИО4, которое подтверждает личность и полномочия нотариуса. Нотариус участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ее личность была установлена.

Также позиция апеллянта о том, что в судебном заседании 18.12.2025 не рассмотрен отвод судье Абдульмяновой Д.Р., а рассмотрено ходатайство представителя заявителя ФИО6, которое она не заявляла, судебной коллегией отклоняется.

Из материалов дела следует, что представлено письменное заявление ФИО2 об отводе судьи Абдульмяновой Д.Р.

Представителями ФИО2 являются ФИО9 (доверенность <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО9 зачитала ходатайство ФИО2 об отводе суду и поддержала его.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 18.12.2025 по существу рассмотрено ходатайство об отводе судьи Абдульмяновой Д.Р.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2026

Копия верна _________________________ судья Е.А. Андреева