Апелляционное постановление № 22-16/2026 22-748/2025 от 14 января 2026 г.

ФИО1 материал № 22-16/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 15 января 2026 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Шатина А.К.,

с участием:

начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

осужденной ФИО2, участвующей в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кузьмина А.В.,

при секретаре Крейк В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Абатаевой М.Ж. на постановление Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 27 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шатина А.К., выслушав мнение осужденной ФИО2, ее защитника-адвоката Кузьмина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., просившего оставить без изменения постановление суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Алтай, гражданки РФ,

удовлетворено представление врио начальника Кош-Агачского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН РФ по <адрес>, ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы постановлено отбывать реально в исправительной колонии общего режима.

Принудительные меры медицинского характера в отношении осужденной ФИО2 постановлено исполнять по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с <дата>.

ФИО2 освобождена от уплаты процессуальных издержек.

Приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> ФИО2 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 99 УК РФ и ч. 1 ст. 104 УК РФ, в отношении ФИО2 применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях с исполнением по месту жительства.

Постановлением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник Абатаева М.Ж., не согласившись с постановлением суда, указывает, что были нарушены права ФИО2, при рассмотрении уголовного дела участвовала законный представитель, а далее при проведении профилактических бесед и ознакомлении с порядком и условиями отбывания назначенного приговором суда наказания, обязанностями, возложенными на нее судом, и последствиями их неисполнения, при вынесении предупреждений об отмене условного осуждения законный представитель участие не принимала. Поскольку она является инвалидом III группы, состоит на диспансерном учете с 2020 года и с 2024 года ей определено амбулаторное динамическое наблюдение по месту жительства у врача-психиатра, учитывая ее состояние здоровья, ФИО2 нуждается в медицинском лечении, а не в изоляции от общества путем лишения ее свободы. Судом, кроме этого, не предоставлена справка о состоянии ее здоровья о возможности или невозможности отбывать наказание в виде лишения свободы. В связи с вышесказанным, просит постановление суда отменить, а представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда в полной мере отвечает данным требованиям закона.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению уголовно – исполнительной инспекции, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом, согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

<дата> копия приговора поступила для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию; <дата>г. ФИО2 поставлена на учет ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> и в этот же день с осужденной ФИО2 проведена первоначальная беседа, в ходе которой ей разъяснен порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка и совершение повторного преступления, о чем отобрана подписка и вручена памятка. ФИО2 разъяснено, что в случае невыполнения указанных требований, либо нарушений общественного порядка, суд вправе отменить условное осуждение и направить ее для реального отбывания назначенного наказания.

<дата> осужденной ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <дата> ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

<дата> осужденной ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <дата> ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

<дата> в своих объяснениях ФИО2 подтвердила факт совершения ею данных правонарушений. В этот же день за данные нарушения ей вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения и направления ее для реального отбывания назначенного наказания.

<дата> осужденной ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <дата> ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

<дата> в своем объяснении ФИО2 подтвердила факт совершения ею данного правонарушения. В этот же ей вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения и направления ее для реального отбывания назначенного наказания.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024г. № "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока" по смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч.1 ст.190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что ФИО2, будучи предупрежденной о возможности отмены условного осуждения и направления ее для реального отбывания назначенного наказания за нарушения общественного порядка, в течение года вновь нарушила общественный порядок, за что она была привлечена к административной ответственности, судом принято верное решение об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Доводы защитника, изложенные ею в апелляционной жалобе о нарушении права на защиту осужденной, выразившиеся в том, что при постановке осужденной на учет, профилактической беседе и ознакомлении с порядком отбывания и исполнения обязанностей, возложенных судом, при вынесении предупреждения, отсутствовала законный представитель, подлежат отклонению, поскольку из материала усматривается, что осужденная не является невменяемой, она находится в совершеннолетнем возрасте, поэтому основания обязательного участия законного представителя или представителя осужденной, предусмотренные уголовно – процессуальным или уголовно – исполнительным законами, отсутствуют.

Наличие у осужденной инвалидности 3 группы, ее ограниченная вменяемость, не препятствуют отбыванию ей лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, определен судом правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО2, которым условное осуждение по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО2 отменено, она считается осужденной к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.К. Шатин