Приговор № 1-250/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 1-250/2025

Дело №

УИД 21RS0№-77


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Канашской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности слесаря-сборщика, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО3 обвиняется в том, что он в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата дознанием не установлена, находясь на строительном объекте по <адрес>, совершил соучастие в форме пособничества в подделке удостоверения, представляющего права в целях его использования при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи осведомленном о порядке получения водительского удостоверения, регламентированного Постановлением Совета Министров РФ, Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при помощи своего мобильного устройства на неустановленном дознанием канале в мессенджере «Телеграмм» нашел объявление об оказании услуг по оформлению и получению водительского удостоверения, и в ходе переписки с неустановленным лицом в мессенджере «Телеграмм» осуществил заявку на оформление и получение поддельного водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере № рублей. ФИО1, имея намерение воспользоваться данной услугой, реализуя свой преступный умысел на пособничество в подделке водительского удостоверения, в целях его дальнейшего использования при управлении транспортными средствами, осознавая, что водительское удостоверение является документом, представляющим право управления транспортными средствами, а также зная порядок получения данного удостоверения, и что его противоправные действия направлены против порядка управления, находясь в том же месте, в то же время, сообщив неустановленному лицу свое желание приобрести водительское удостоверение, получив положительный ответ, и, согласившись оплатить данную услугу, передал свои анкетные данные, личную фотографию и образец своей подписи посредством мессенджера «Телеграмм» для последующего изготовления неустановленным лицом водительского удостоверения, чем способствовал совершению преступления, то есть совершил соучастие в форме пособничества в подделке удостоверения, представляющего права.

Затем ФИО1 по истечении примерно трехнедельного срока, в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, находясь возле киоска «Шаурма», расположенного около автовокзала по <адрес>, передал неустановленному лицу денежные средства в размере 100000 рублей, после чего от того же неустановленного лица получил водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовленное неустановленным лицом в неустановленном месте в один из дней сентября 2024 года.

Впоследствии ФИО1 использовал вышеуказанное водительское удостоверение, управляя автомашиной марки «Фольскваген Пассат» с государственным регистрационным № с ДД.ММ.ГГГГ 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен возле <адрес> Республики инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Канашский» ФИО6 с целью проверки документов, в ходе которого было выявлено поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО2 поддержала указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО7 выразил согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке, поскольку согласно материалам дела ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со статьей 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке. Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, соблюдены, также обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют, при этом судом подсудимому ФИО1 разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении. Эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной, и его действия правильно квалифицированы по части 5 статьи 33, части 2 статьи 327 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, справедливость и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО1 следует, что он имеет постоянное место работы и жительства, откуда участковым уполномоченным полиции ОП «Янтиковское» МО МВД России «Урмарский» характеризуется положительно (л.д.61), ранее к уголовной и административной ответственности, без учета главы 12 КоАП РФ, не привлекался (л.д.62, 58).

Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания неизвестной информации об обстоятельствах совершения преступления подсудимым, который подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения преступления, также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, занятие общественно полезным трудом.

При этом суд принимает во внимание, что иных смягчающего и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы, что будет способствовать его исправлению. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 327 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Судьба имеющегося по делу вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Чувашской Республики «Янтиковский муниципальный округ» и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – поддельное водительское удостоверение серии 9938 № на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи участником процесса апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Б.З. Орлов