Приговор № 1-674/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-674/2017

Дело № 1-674/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретаре Миндиярове М.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Республики Татарстан – Нургалиева И.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Зиатдиновой Д.Р.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куртина ВЮ, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>А, государственных наград не имеющего, ранее судимого: <дата изъята> Авиастроительным районным судом <адрес изъят> по пункту «в» части 2 статьи 158, статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, около 16.00 часов 25 июля 2017, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «Sony Bravia», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив последней материальный ущерб на сумму 12000 рублей

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное санкцией пункта «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Нургалиев И.Г. в рамках части 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменил в сторону смягчения предъявленное ФИО1 обвинение, переквалифицировав его действия на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую более мягкое наказание, исключив из обема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «значительности» причиненного ущерба для гражданина.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести, данные об его личности, согласно которых ФИО1 ранее судим (л.д.98-100), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.103, 104), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.106), удовлетворительно характеризуется ФКУ УИИ по месту отбывания условного наказания (л.д.113), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении потерпевшему своих извинений, чистосердечное признание (л.д.15), отсутствие материального ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Разрешая в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ вопрос о возможности отмены либо сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 7 марта 2017 года, суд исходит из следующего.

ФИО1 свою вину в содеянном признал, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, подсудимый раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, месту отбывания наказания по предыдущему приговору, после совершения преступления к ответственности не привлекался. В связи с изложенным суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого и достижения иных целей уголовного наказания посредством назначения ФИО1 альтернативного лишению свободы наказания – исправительных работ, а потому полагает возможным сохранить ему условное осуждение за ранее совершённое преступление.

Обращаясь к гражданскому иску потерпевшей ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в сумме 12 000 рублей, причинённого преступлением, суд исходит из следующего. Подсудимым похищено имущество ФИО2 на общую сумму 12 000 рублей. В ходе судебного заседания потерпевшей заявлено об отказе от иска, в связи с тем, что ущерб ей возмещен, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куртина ВЮ, <дата изъята> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 07 марта 2017 года, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 – прекратить.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Sony Bravia», возвращенный потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности у неё же, договор комиссии №00А7-006895 от 25 июля 2017 года, копию листочка с серийным номером телевизора марки «Sony Bravia» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда города Казани: Жиляев С.В.