Приговор № 1-674/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-674/2017

Дело № 1-674/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Кокуйского А.В., подсудимого ФИО1, защитника Соколовой В.П., а также потерпевших Ф и С при секретаре судебного заседания Пильщиковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего в Российской Федерации, в ..., ранее судимого: ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по статьям 158 части 2 пункту «а», 158 части 2 пунктам «б, в», 161 части 1, 69 части 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожденного ... по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; одного преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

... в период с 16 часов до 17 часов ФИО1, находясь в магазине «...», принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников вышеуказанного магазина и иных посторонних лиц, путем свободного доступа, взял со стеллажа вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, а именно шампунь «Хэд энд шолдерс» 2 в 1 основной уход объемом 200 мл., стоимостью 159 рублей 40 копеек, два шампуня «Хэд энд шолдерс» 2 в 1 основной уход 400 мл., стоимостью 249 рублей 07 копеек за штуку, на сумму 498 рублей 14 копеек, два бальзама «ФИО3» густые и крепкие волосы объемом 400 мл., стоимостью 209 рублей 17 копеек за штуку, на сумму 418 рублей 34 копейки, бальзам «Сйосс» для окрашенных тонированных волос объемом 500 мл., стоимостью 210 рублей 67 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1 286 рублей 55 копеек, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «...». Далее ФИО2, будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными, положил вышеуказанный товар под пояс одетых на нем брюк и не оплатив за них, прошел через турникет кассовой зоны, расположенный в тортовом зале магазина «...», после чего вышел из магазина, тем самым тайно их похитил. Похищенное им имущество, сложил в багажник неустановленного следствием автомобиля. Затем ФИО1, ... в период с 16 часов до 17 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, вновь прошел в вышеуказанный магазин «...», принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью Тортовый Дом «...», расположенный по адресу: .... где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников вышеуказанного магазина и иных посторонних лип, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этою, путем свободного доступа, взял со стеллажа вышеуказанного магазина, товарно - материальные ценности, а именно: два шампуня «Хэд энд шолдерс» 2 в 1 ментол объемом 400 мл., стоимостью 249 рублей 07 копеек за штуку, на сумму 498 рублей 14 копеек, бальзам «Сйосс глоссинг шайн-сил эффект ламинирования» объемом 500 мл., стоимостью 210 рублей 67 копеек за штуку, два бальза ополаскивателя «ФИО3 слияние с природой очищение и питание», объемом 400 мл., стоимостью 209 рублей 17 копеек за штуку, на сумму 418 рублей 34 копейки, шампунь «Шамту» глубокое очищение и свежесть с экстрактами трав, объемом 360 мл., стоимостью 120 рублей 26 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1 247 рублей 41 копейка, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью Тортовый Дом «...». Далее, ФИО2 будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными, положил вышеуказанный товар под пояс одетых на нем брюк и не оплатив за них, прошел через турникет кассовой зоны, расположенный в магазине «...», после чего вышел из магазина, тем самым тайно их похитил. После чего, ФИО2 обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, причинил обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «...» материальный ущерб на общую сумму 2 533 рубля 96 копеек.

Он же, ФИО2, ..., в период с 18 часов до 19 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по городу Набережные Челны Республики Татарстан от ..., вступившему в законную силу ..., в виде административного ареста сроком на 10 суток и срок предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, находясь в магазине «...», принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «...», расположенном по адресу: .... действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников вышеуказанного магазина и иных посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, путем свободного доступа, взял со стеллажа вышеуказанного магазина, товарно - материальные ценности, а именно; две бутылки коньяка «Атташе», объемом 0, 5 литра, стоимостью 654 рублей 20 копеек за бутылку, на сумму 1 308 рублей 40 копеек, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «...». Далее, ФИО2 будучи уверенным в том, что его действий останутся незамеченными, положил вышеуказанный товар под пояс одетых на нем брюк и не оплатив за них, прошел через турникет кассовой зоны, расположенный в торговом зале магазина «...», после чего вышел из магазина, тем самым тайно их похитил. Затем ФИО2, ..., в период с 18 часов до 19 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, вновь прошел в вышеуказанный магазин «...», принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «...», расположенный по адресу: ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников вышеуказанного магазина и иных посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, путем свободною доступа, взял со стеллажа вышеуказанного магазина, товарно - материальные ценности, а именно: две бутылки коньяка «Российский 5 летний», объемом: 0, 5 литра, стоимостью 594 рублей за одну бутылку, на сумму 1 188 рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «...». прошел через турникет кассовой зоны, расположенный в магазине «...», тем самым тайно их похитил. После чего, ФИО2 обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, причинил обществу с ограниченной ответственностью «...» материальный ущерб на общую сумму 2 496 рублей 40 копеек.

Кроме того, ФИО2, ..., примерно в 20 часов 52 минуты, находясь в магазине «...», принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников вышеуказанного магазина и иных посторонних лиц, осознавая противоправность своих действии, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, путем свободного доступа, взял со стеллажа вышеуказанного магазина, товарно - материальные ценности, а именно: девять шоколадок «Альпен Гольд Максфан» молочный, стоимостью 121 рубль 10 копеек за 1 штуку, на сумму 1 089 рублей 90 копеек, 44 шоколада «Щедрая душа» кофе с молоком, стоимостью 56 рублей 30 копеек за 1 штуку, на сумму 2 477 рублей 20 копеек, 20 шоколадок «Милка» молочный с фундуком, стоимостью 69 рублей 10 копеек за 1 штуку, на сумму 1 382 рубля, а всего на общую сумму 4 949 рублей 10 копеек, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «...». Далее, ФИО2 будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными, положил вышеуказанный товар в покупательскую корзину и не оплатив за них, прошел через турникет кассовой зоны, расположенный в магазине «...», тем самым тайно их похитил. После чего, ФИО2 обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, причинил обществу с ограниченной ответственностью «...» материальный ущерб на общую сумму 4 949 рублей 10 копеек.

Кроме того, ФИО2, ..., примерно в 10 часов 54 минуты, находясь в магазине «...», принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников вышеуказанного магазина и иных посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, путем свободного доступа, взял со стеллажа вышеуказанного магазина, товарно - материальные ценности, а именно: 23 батончика шоколада «Сникерс Сап», стоимостью 26 рублей 90 копеек за 1 штуку, на сумму 618 рублей 70 копеек, 28 батончика шоколада «Пикник Биг», стоимостью 28 рублей 03 копейки за 1 штуку, на сумму 784 рубля 84 копейки, 30 батончиков шоколада «Твикс Экстра», стоимостью 26 рублей 90 копеек, за 1 штуку, на сумму 807 рублей, 22 батончика шоколада «Марс Макс», стоимостью 26 рублей 88 копеек, на сумму 591 рубль 36 копеек, а всего на общую сумму 2 801 рубль 90 копеек, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «...». Далее, ФИО2 будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными, положил вышеуказанный товар в покупательскую корзину и не оплатив за них прошел через турникет кассовой зоны, расположенный в магазине «...», тем самым тайно их похитил. После чего, ФИО2 обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, причинил обществу с ограниченной ответственностью «...» материальный ущерб на общую сумму 2 801 рубль 90 копеек.

Он же ФИО2, около 08 часов 40 минут ... гола, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «...», принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников вышеуказанного магазина и иных посторонних лиц, путем свободного доступа, взял со стеллажа вышеуказанного магазина, товарно - материальные ценности, а именно: 2 пены для бритья «Невеа», объемом 200 мл., стоимостью 205 рублей за 1 штуку, на сумму 410 рублей, 1 гель для бритья «Невеа», объемом 200 мл., стоимостью 290 рублей, 1 дезодорант «Олд Спайс Вайт Вотер», объемом 125 мл., стоимостью 156 рублей 70 копеек, 1 дезодорант «Олд Спайс клим», объемом 50 мл., стоимостью 156 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 1 013 рублей 40 копеек, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «...». Далее, ФИО2 будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными, положил вышеуказанный товар под пояс одетых на нем брюк и не оплатив за них, прошел через турникет кассовой зоны, расположенного в магазине «...», тем самым тайно их похитил и вышел из магазина. Однако, ..., примерно в 08 часов 40 минут, при просмотре видеозаписи торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ... товароведом Ф был выявлен факт хищения вышеуказанных товарно - материальных ценностей ФИО2 Товаровед Ф., с целью задержания ФИО2 с похищенным, направился за последним на улицу и попытался задержать ФИО2 возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., потребовав от последнего вернуть похищенные товарно - материальные ценности. ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для другого лица, и с целью удержания похищенного, ... примерно в 08 часов 45 минут, с целью подавления воли Ф к его задержанию, достал из заднего кармана брюк, имеющийся при себе складной нож и, используя его в качестве оружия, напал на Ф при этом высказывая в адрес последнего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно «Мне терять нечего, дай мне уйти, иначе я тебя убью, я знаю где ты живешь !». Ф испугавшись угрозы применения насилия, со стороны ФИО2 активного сопротивления ему оказывать не стал. Затем ФИО2, пытался скрыться с места преступления, однако в последующем был задержан товароведом Ф и грузчиком З

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил обществу с ограниченной ответственностью «...» материальный ущерб на общую сумму 1 013 рублей 40 копеек, и моральный вред Ф

Подсудимый ФИО1 свою вину в судебном заседании по трем эпизодам кражи чужого имущества и одного преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и дал показания аналогичные описательно-мотивировочной части приговора, обстоятельства, сумму ущерба не оспаривает. Кроме того, по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 свою вину не признал и пояснил, что ... около 8 часов пришел в магазин «...», расположенный в ..., чтобы купить пиво. Потом со стеллажа взял пиво и подошел к кассе, где ему сказали, что спиртное продается с 10 часов. После чего, он снова подошел к стеллажам поставил пиво и со стеллажей бытовой химии взял две пены для бритья «Невеа», объемом 200 мл., один гель для бритья «Невеа», объемом 200 мл., один дезодорант «Олд Спайс Вайт Вотер», объемом 125 мл., один дезодорант «Олд Спайс клим», объемом 50 мл., которые тайно спрятал в одежду, выходя из магазина возле двери увидел сотрудника магазина, поздоровался с ним и вышел на улицу. Затем зашел в другой магазин, откуда также тайно похитил товар, вышел на улицу, положил похищенный товар в пакет. В это время с первого магазина подошел к нему сотрудник магазина Ф и стал что-то говорить, скрутил руки. ФИО1 вырвался от него и убежал. Потом к ним подбежал второй сотрудник магазина – грузчик. В это время Ф подошел к ФИО1 и нагой нанес два удара по ноге последнего и стал его задерживать. После чего ФИО1 пакет положил на землю. Грузчик также помогал Ф задерживать его, тогда в целях самообороны ФИО1 из кармана вытащил раскладной нож и в расстоянии полтора метра стал размахивать этим ножом, говорил не подходите, что говорили ему Ф и грузчик, он не помнит. Потом к ним на помощь, подошли другие сотрудники и задержали ФИО1, в это время он нож выкинул, а похищенный товар лежал на земле в пакете.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 по первому эпизоду с потерпевшим С доказана следующими материалами дела.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего С. следует, что в ООО Торговый дом «...» он работает в должности регионального менеджера службы безопасности. ... ему сообщили, что при просмотре камер видеонаблюдения от ... установили факт хищения товара магазина. Товар похитил мужчина, потом узнали его данные ФИО1, который похитил товарно - материальные ценности, а именно: два шампуня «Хэд энд шолдерс» 2 в 1 ментол объемом 400 мл., стоимостью 249 рублей 07 копеек за штуку, на сумму 498 рублей 14 копеек, бальзам «Сйосс глоссинг шайн-сил эффект ламинирования», объемом 500 мл., стоимостью 210 рублей 67 копеек за штуку, два бальза ополаскивателя «ФИО3 слияние с природой очищение и питание», объемом 400 мл., стоимостью 209 рублей 17 копеек за штуку, на сумму 418 рублей 34 копейки, шампунь «Шамту глубокое очищение и свежесть с экстрактами трав», объемом 360 мл., стоимостью 120 рублей 26 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1 247 рублей 41 копейка, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью Тортовый дом «...». Причиненный ущерб на общую сумму 2 533 рубля 96 копеек до настоящего времени не возмещен, поэтому просит взыскать с подсудимого ФИО1 (том 1, л.д.71-72).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля К полностью подтверждаются показания потерпевшего С. (том 1, л.д.43-44, 85-86).

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что она работает менеджером магазина. ... она находилась на работе и лично выставляла дорогие шампуни и бальзамы на стеллажи. ... к ней подошла незнакомая девушка и сообщила, что со стеллажей мужчина совершает кражу товара. Она подошла к данному стеллажу и обнаружила пропажу дорогих шампуней и бальзама. В этот день у неё не было доступа к камерам видеонаблюдения, поэтому она не сообщила в полицию. ... директор магазина З просмотрела видеозаписи и обнаружила, как мужчина похищает со стеллажей шампуни и бальзамы.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно: заявлением С., где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... в период с 16 часов до 17 часов, находясь в магазине «...», тайно похитило товар ООО ТД «...» на общую сумму 2 533 рубля 96 копеек (том 1, л.д.6-7); протоколом осмотра места происшествия осмотрен магазин «...», в ходе чего были обнаружены и изъяты четыре липких пленок со следами папиллярных узоров рук (том 1, л.д.8-17); в ходе следствия просмотрены скриншоты с изображением ФИО1 с магазина «...», подтверждающий факт нахождения ФИО1 в указанном магазине, в указанное время и совершение преступления; справкой о стоимости товара установлена стоимость похищенного товара на общую сумму 2 533 рубля 96 копеек (том 1, л.д.17, 18-26).

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 по второму эпизоду, по факту мелкого хищения имущества ООО «...» магазин «...» по проспекту ..., ... доказана следующими материалами дела.

Потерпевший С в судебном заседании пояснил, что ранее подсудимого ФИО1 не знал, оговаривать друг – друга причин не имеют. По доверенности представляет интересы ООО «...». ... во время просмотра видеозаписи узнал, что ... в период с 18 часов до 19 часов в магазине «...», расположенного в ... по проспекту ... ..., неизвестный мужчина похитил две бутылки коньяка «Атташе», объемом 0.5 литра, стоимостью 654 рублей 20 копеек за бутылку, на сумму 1 308 рублей 40 копеек, а также две бутылки коньяка «Российский 5 летний», объемом 0, 5 литра, стоимостью 594 рублей за одну бутылку, на сумму 1 188 рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «...». Тем самым причинил обществу с ограниченной ответственностью «...» материальный ущерб на общую сумму 2 496 рублей 40 копеек. До настоящего времени данный ущерб не возмещен, просит взыскать с подсудимого.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Х следует, что он работает оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по .... В июле 2017 года проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения имущества, ООО «...» и установил, что к данному преступлению причастен ФИО1 Во время беседы с ним ФИО1 признался в кражи, о чем написал явку с повинной (том 1, л.д.208-209).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля П следует, что она ранее работала заместителем директора магазина «...», расположенного по проспекту ..., .... ... она находилась на своем рабочем месте, около 18 часов к ней подошел грузчик и сообщил, что со стеллажа пропали две бутылки коньяка. Она подошла к данному стеллажу и убедилась, что действительно исчезли две бутылки коньяка. После чего, она просмотрела видеозаписи и увидела, что мужчина похитил две бутылки коньяка, положил их в брюки и не оплатив за товар вышел из магазина. Затем через некоторое время снова зашел в магазин и похитил две бутылки коньяка, также не оплатив за товар покинул магазин. Она знает, что похитившей товар мужчина является ФИО1, поскольку ранее он был задержан (том 1, л.д.236-237).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д полностью подтверждаются показания свидетеля П (том 1, л.д.238-239).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно: заявлением Д., где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... около 18 часов находясь в магазине «...», расположенной по проспекту ..., ... тайно похитило две бутылки коньяка «Атташе» и две бутылки коньяка «Российский» пять звездочек (том 1, л.д.97-98); протоколом осмотра места происшествия осмотрен магазин, стеллажи, отпечатки пальцев рук не обнаружены (том 1, л.д.101-109); постановлением мирового судьи от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (том 1, л.д.111); в протоколе явки с повинной ФИО1 признается в совершении кражи в магазине «...» по проспекту ..., ... (том 1, л.д.142, 143); скриншот с изображением ФИО1 с магазина «...» по проспекту ..., ..., подтверждает, что ФИО1 находился в указанном магазине, в указанное время (том 1, л.д.109); справка о стоимости товара подтверждает цену на товар (том 1, л.д.118, 119-121).

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 по третьему эпизоду, по факту тайного хищения имущества ООО «...» магазин «...» по проспекту ..., ... доказана следующими материалами дела.

Потерпевший С в судебном заседании по данному эпизоду пояснил, что ... в магазине «...», расположенном в городе Нижнекамске по проспекту ..., ... неизвестный мужчина тайно похитил девять шоколадок «Альпен Гольд Максфан» молочный, стоимостью 121 рубль 10 копеек за 1 штуку, на сумму 1 089 рублей 90 копеек, 44 шоколада «Щедрая душа» кофе с молоком, стоимостью 56 рублей 30 копеек за 1 штуку, на сумму 2 477 рублей 20 копеек, 20 шоколадок «Милка» молочный с фундуком, стоимостью 69 рублей 10 копеек за 1 штуку, на сумму 1 382 рубля, а всего на общую сумму 4 949 рублей 10 копеек, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «...». До настоящего времени ущерб не возмещен, поэтому просит взыскать сумму ущерба.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля А следует, что в ходе просмотра видеоархива в магазине «...», расположенном в ... по проспекту ... выявил, как ФИО1 ... похищает товар со стеллажа в магазине (том 1, л.д.210-211).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С следует, что он является оперативным работником. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения шоколадных изделий с магазина «...» по проспекту ..., ... установил ФИО1, который написал явку с повинной (том 1, л.д.212-213).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш следует, что она работает заместителем директора магазина «...», расположенного по проспекту ..., .... ... она находилась на рабочем месте, около 21 часа к ней подошла сотрудник магазина ФИО4 и сообщила, что из магазина вышел мужчина с полной корзиной шоколадок как в упаковке, так и без упаковок. Она подумала, что данный мужчина является сотрудником другого магазина и просто перемещает товар и поэтому его не задержала. После чего, она просмотрела видеозаписи и увидела, как в магазин заходит мужчина, подходит к стеллажу с шоколадом и берет оттуда шоколад «Альпен Гольд» и шоколад «Милка», ложит в корзину. Далее, мужчина подходит к тележке с товаром и берет оттуда несколько коробок с шоколадом «Щедрая душа» кофе с молоком. Затем мужчина не оплатив товар, покидает магазин вместе с корзиной шоколадок. В настоящее время видеозаписи не сохранены (том 1, л.д.226-227).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. полностью подтверждаются показания свидетеля Ш. (том 1, л.д.234-235).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно: заявлением Ш где она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ... в магазине «...» по ..., ... тайно похитил шоколад «Максфан» в количестве 9 штук; шоколад «Кофе с молоком» 44 штуки; шоколад «Милка» молочный с фундуком 20 штук, на общую сумму 5 220 рублей 94 копеек (том 1, л.д.169-170); протоколом осмотра места происшествия осмотрен магазин «...», расположенного в ... по проспекту Химиков и изъят диск с видеозаписью за ... (том 1, л.д.171-177); протоколом явки с повинной ФИО1, где он признается в кражи из магазина «...» (том 1, л.д.183); протоколом осмотра осмотрена видеозапись с магазина «...». В ходе чего установлено, как ФИО1 совершает кражу из магазина (том 1, л.д.228-232, 233); справкой о стоимости товара установлена наименование и сумма похищенного товара (том 1, л.д.178, 179-182).

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 по четвертому эпизоду, по факту тайного хищения имущества ООО «...» магазин «...» по ... доказана следующими материалами дела.

Потерпевший С. в судебном заседании по данному эпизоду пояснил, что ... в магазине «...», расположенном в городе Нижнекамске ... неизвестный мужчина тайно похитил 23 батончика шоколада «Сникерес», стоимостью 26 рублей 90 копеек за 1 штуку, на сумму 618 рублей 70 копеек, 28 батончика шоколада «Пикник Биг», стоимостью 28 рублей 03 копейки за 1 штуку, на сумму 784 рубля 84 копейки, 30 батончиков шоколада «Твикс Экстра», стоимостью 26 рублей 90 копеек, за 1 штуку, на сумму 807 рублей, 22 батончика шоколада «Марс Макс», стоимостью 26 рублей 88 копеек, на сумму 591 рубль 36 копеек, а всего на общую сумму 2 801 рубль 90 копеек, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «...». До настоящего времени ущерб не возмещен, поэтому просит взыскать ущерб с подсудимого.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Х следует, что он работает оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по .... В июле 2017 года проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения имущества ООО «...» и установил, что к данному преступлению причастен ФИО1 Во время беседы с ним ФИО1 признался в кражи, о чем написал явку с повинной (том 1, л.д.208-209).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля А следует, что она работает товароведом в магазине «...», расположенном в .... ... во время просмотра видеозаписи увидела как мужчина, спрятавшись за очередью возле 4 кассы стал складывать в корзину шоколады под названием «Твикс», «Сникерс», «Пикник», «Марс». Затем не оплатив за товар вышел через вход в магазин при этом уронил одну коробку с шоколадом «Твикс», поднимать данную коробку не стал, быстрыми шагами ушел. Другой парень поднял данную коробку с шоколадом и вернул продавцам. При просмотре видеозаписи она узнала похитившие товар мужчину, им является ФИО1, который ранее также задерживался за похищение товара (том 2, л.д.170-171).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. полностью подтверждаются показания свидетеля А. (том 1, л.д.223-225).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно: заявлением Г где она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ... около 10 часов 54 минуты, находясь в магазине «...», расположенном в ..., тайно похитило товара на сумму 4 437 рублей (том 1, л.д.99-100); протоколом осмотра места происшествия осмотрен магазин «...», расположенный в .... В ходе чего, описаны предметы, отпечатки пальцев рук не изъяты (том 1, л.д.112-117); протоколом явки с повинной ФИО1, где последний признается в совершении преступления (том 1, л.д.144); справкой о стоимости товара установлено наименование товара и сумма похищенного имущества (том 1, л.д.122, 123, 144).

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 по пятому эпизоду, по факту разбойного нападения на Ф доказана следующими материалами дела.

Потерпевший Ф. в судебном заседании пояснил, что работает в магазине «...», расположенного в .... ФИО1 знает как покупателя магазина, причин оговора друг - друга не имеют. Кроме этого в его телефоне установлено приложение «Ватсап», где есть группа среди всех сетей магазинов «...» по городу Нижнекамску, куда «скидывают» фотографии лиц ворующих из магазинов. В данном приложении есть фото и данные на ФИО1 ... Ф заступил на смену, около 8 часов 20 минут в магазине увидел ФИО1, который выходил из магазина, поэтому стал просматривать записи с камер видеонаблюдения. Во время просмотра видеозаписи увидел, как ФИО1 со стеллажей с товарами бытовой химии ворует гель для бритья в количестве трех штук и дезодоранты. Затем спрятал их в брюки и, не оплатив за товар, ушел из магазина. После чего, Ф вышел из магазина и начал искать ФИО1 возле другого магазина «...», расположенного в ... увидел ФИО1 с пакетом в руке, в пакете как он понял, находились похищенные товары из их магазина. Затем Ф подошел к ФИО1 схватил последнего за руки и попросил вернуть товар, похищенный из магазина «...». Ф также сказал ФИО1, если вернет похищенный товар, тогда сообщать в полицию не будут. В ответ ФИО1 освободился из его рук, выбросил пакет, из кармана вытащил раскладной нож и угрожая этим ножом, то есть размахивая ножом напал на Ф При этом ФИО1 сказал: «Терять мне нечего, дай мне уйти, иначе я тебя убью, я знаю, где ты живешь». Когда ФИО1 размахивая ножом, приближался к Ф, последний воспринимая угрозы убийством реально и испугавшись за свою жизнь, стал отходить от него. При этом Ф кричал «помогите поймать вора, задержите его». В это время к ним подбежал другой сотрудник магазина З тогда ФИО1 попытался уехать на автомашине, но уехать не успел, его задержали приехавшими на место происшествия сотрудниками полиции. При задержании ФИО1 Ф удары руками и ногами не наносил, держал его только за руки. Угрозы со стороны ФИО1 воспринимал реально и опасался их осуществления.

Во время очной ставки между ФИО1 и Ф последний еще раз подтвердил свои показания и настоял на их правдивости. ФИО1 воспользовался статьей 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался (том 2, л.д.57-59).

Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что он работает в патрульно-постовой службе. ... около 8 часов заступил на дежурство вместе с сотрудником полиции А. Потом получили сообщение от дежурного о том, что мужчина нападает на сотрудника магазина «...» с ножом. Когда они приехали на место, увидели охранника с ЧОП «Дельта» и сотрудников магазина «...», которые уже задержали ФИО1 Один из сотрудников магазина сообщил ему, что ФИО1 совершил кражу товара из магазина, потом убежал с товаром. Он пытался ФИО1 задержать и вернуть товар. При задержании ФИО1 из кармана вытащил раскладной нож и размахивая ножом, приближаясь к нему стал угрожать убийством. На месте происшествия лежал пакет с похищенным товаром, а именно: две бутылки мартини, три зубной пасты, два дезодоранта, две пены для бритья, один гель для бритья и раскладной нож. Потом они задержали ФИО1, доставили УМВД.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что является сотрудником полиции, ранее задерживал ФИО1, поэтому знают друг-друга, причин оговора не имеет. ... по факту разбойного нападения на Ф подозреваемый ФИО1 был доставлен в УМВД России по ..., где добровольно написал явку с повинной о том, что совершил кражу товаров из магазинов «...».

Свидетель М. в ходе судебного заседания пояснила, что работает директором магазина «...», расположенного в .... ... она находилась на своем рабочем месте. В это время кто-то из продавцов сообщила ей, что в магазине совершена кража товара. Потом она вместе с товароведом Ф. просмотрела видеозаписи и увидела, как мужчина совершает кражу товара. Ф. узнал мужчину, совершивший кражу, им оказался ФИО1 После чего, Ф побежал искать вора. Далее, ей стало известно, что ФИО1 после их магазина, зашел в другой соседний магазин, там совершил кражу товара. Сложил похищенный товар вместе в пакет. Затем она сама вышла на улицу и услышала крик Ф «у него в руке нож», посмотрела в их сторону и увидела, как ФИО1 размахивая ножом, приближается к Ф Потом к ним подошли другие сотрудники магазина, охранники, сотрудники полиции, и задержали ФИО1 На месте происшествия обнаружили в пакете похищенный товар и рядом лежал раскладной нож.

Свидетель З суду пояснил, что работает кассиром-продавцом в магазине «...», расположенного в .... ... около 8 часов 40 минут он разгружал товар и находился на улице. В это время он услышал голос Ф «помогите поймать его, задержите его». Когда посмотрел в сторону, увидел Ф с одним мужчиной. Мужчина в одной руке держал пакет, в другой нож. Мужчина угрожая ножом и размахивая ножом кричал на Ф. «убью, отпусти, я тебя найду». З подошел к ним и помог с другими лицами задержать мужчину. До этого мужчина пытался уехать на машине.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К следует, что видеозаписи за ... не сохранились (том 2, л.д.187-188).

В ходе следствия и судебного разбирательства ФИО1 заявил ходатайства об истребовании видеозаписи за ... (момент совершения разбоя). Из допроса К следует, что данные видеозаписи не сохранились, поэтому данные ходатайства удовлетворению не подлежат.

Кроме этого вина ФИО1 доказана и исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

Заявлением Ф о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который угрожая ему убийством, размахивал ножом. Данные угрозы он воспринял реально (том 1, л.д.249).

Заявлением М о привлечении к уголовной ответственности мужчину, который совершил кражу из магазина двух пен для бритья «Невеа», геля для бритья «Невеа», два дезодоранта «Олд спайс» (том 1, л.д.251).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен магазин «...», расположенный в .... В ходе чего изъята видеозапись на дисконосителе за ..., на котором зафиксирован ФИО1 (том 2, л.д.1-8).

Протоколом изъятия и выемки у ФИО1 перочинного ножа коричневого цвета, пены для бритья «Нивеа» в количестве двух штук, геля для бритья «Невеа», дезодоранта «Олд спайс» в количестве двух штук, которые были похищены ФИО1 с магазина «...» по ... (том 2, л.д.32, 74-75).

Протоколом осмотра изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела как вещественные доказательства, также осмотрена видеозапись, подтверждающий факт хищения товара ФИО1 (том 2, л.д. 115-119, 126-128, 129, 155).

Протоколом осмотра осмотрен нож, которым ФИО1 угрожал Ф. В ходе чего установлено, что длина ножа 16, 7 см., заточка ножа двухсторонняя, длина клинка 7, 6 см., рукоятка ножа из дерева (том 2, л.д.151-152). В последующем данный нож приобщен как вещественное доказательство и сдан на хранение (том 2, л.д.155, 156).

Согласно заключению эксперта изъятый нож у ФИО1 является складным туристическим ножом и не относится к гражданскому холодному оружию (том 2, л.д.105-106).

В протоколах явки с повинной ФИО1 добровольно указал способы, мотивы, совершения преступления, место и наименования товара (том 2, л.д.36).

Протоколы явки с повинной согласуются с другими материалами уголовного дела, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Согласно справок установлены стоимости похищенных товаров (том 2, л.д.9, 27, 28-29).

Доводы адвоката и подсудимого ФИО1 о недоказанности вины ФИО1 по эпизоду с потерпевшим Ф и оправдании его не убедительны, поскольку показания потерпевшего Ф всегда были стабильны, свои показания Ф подтвердил и во время очной ставки с ФИО1, настоял на их правдивости, его показания согласуются с показаниями свидетелей-очевидцев З и М а также другими материалами дела, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять их показаниям.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он взял нож в руки, для самообороны также не убедительны, поскольку такой необходимости с его стороны не было, при задержании ФИО1 в руках Ф ничего не было.

В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать ФИО1 виновным по трем эпизодам преступлений, предусмотренного части первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по одному эпизоду преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме этого, ФИО1 необходимо признать виновным по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины и раскаяния по эпизодам краж, наличии явки с повинной ..., частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, отсутствие претензий потерпевшего Ф к подсудимому, состояние здоровья самого ФИО1 и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающие наказание суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе следствия и судом не добыты доказательства о том сколько ФИО1 употребил алкоголь, повлияло ли его состояние опьянения на совершение данных преступлений.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации – все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимых.

Поэтому суд, расценивая все в совокупности, учитывая, что ФИО1 ранее судим за корыстное преступление, вновь совершил корыстные преступления на путь исправления не встал, судимости не сняты и не погашены, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает справедливым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, учитывая его имущественное положение, личность, обстоятельства дела, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно пункту «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств преступления по части 2 статьи 162 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит, учитывая его личность, обстоятельства дела и наличие рецидива преступлений.

Гражданские иск ООО «...» в лице С в сумме 10 247 рублей удовлетворить частично (с вычетом возвращенного имущества) и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ООО «...» 10 247 рублей.

Гражданские иск ООО Торговый дом «...» в лице С в сумме 2 533 рубля 96 копеек удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ООО Торговый дом «...» 2 533 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного эпизода преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного эпизода преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации девять месяцев лишения свободы;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации пять месяцев лишения свободы;

- по части второй статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации пять лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания содержания его под стражей с ... по ....

Меру пресечения содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: две пены для бритья «Невеа», один гель для бритья «Невеа», два дезодоранта «Олд спайс» выданные потерпевшему С оставить у последнего; складной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по ... – уничтожить; видеозаписи, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Гражданские иск ООО «...» в лице С в сумме 10 247 рублей удовлетворить частично (с вычетом возвращенного имущества) и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ООО «...» 10 247 рублей.

Гражданские иск ООО Торговый дом «...» в лице С. в сумме 2 533 рубля 96 копеек удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ООО Торговый дом «...» 2 533 рубля 96 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья: Р.Ф. Салихов