Приговор № 1-186/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-186/2017

Дело №1-186/17


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Жукова Ю.Н., защитника Щербакова В.Г., представившего удостоверение №, выданного ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч.3-161 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 4 (четыре) года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ступинского городского суда Московской области, по представлению Филиала по г. Ступино и Ступинскому району ФБУ УИИ УФСИН России по Московской области условное наказание, назначенное ФИО1 по приговору Нагатинского райнного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением ФИО1 для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года исправительную колонию общего режима, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данной квартире.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут из дамской сумки, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил золотое обручальное кольцо стоимостью 5 500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, в момент его нахождения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, решил совершить кражу чужого имущества, находящегося в указанной кваротире.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, воспользовавшись тем что за ним ни кто не наблюдает и его действия носят тайный характер, снял со стены телевизор марки «ВВК», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, а так же защитник возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признакам совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. По признакам совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога как лицо зависимое от употребления нескольких ПАВ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с полным признанием подсудимым вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, атак же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, что в совокупности с приведенными обстоятельствами, с учетом данных о личности подсудимого, совершения им данных преступлений в период испытательного срока, при наличии условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным – позволяет сделать вывод о невозможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, с применением к подсудимому ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, поскольку условное осуждение не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, не сможет обеспечить достижение целей наказания за совершенные ФИО1 преступлений, а исправление подсудимого, с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания по каждому из совершенных преступлений с учетом требований изложенных в ст. 62 ч.1 УК РФ, в виду наличия по каждому из совершенных преступлений смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с назначением окончательного наказания ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, при наличии отмены Ступинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ условного осуждения по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для ФИО1 категории преступления на менее тяжкие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и по каждому из совершенных преступлений назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, по каждому из преступлений.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы по ст.ст. 30 ч.3-161 ч.2 п. «а» УК РФ, и ОКОНЧАТЕЛЬНО определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении ИЗМЕНИТЬ на заключение под стражу в зале судебного заседания с момента провозглашения приговора.

На основании ст. 72 ч.3 УК РФ засчитать осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания из расчета один день за один день время содержания его под стражей по первому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дамскую сумку, телевизор марки «ВВК», обручальное золотое кольцо, возвращенные на стадии следствия потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности и собственника Потерпевший №1

Копию залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>