Приговор № 1-403/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-403/2018

Дело № 1-403/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Магнитогорск 10 июля 2018 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска ФИО1,

потерпевшей А.Д.М.

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Юрьева А.А.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,родившегося Дата в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Дата около 03:15 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> по <адрес>, в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А.Д.М., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, применяя предмет- нож, который согласно заключению эксперта № 324 от 07.05.2018, изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному и метательному оружию, используемый в качестве оружия, умышленно нанес клинком вышеуказанного ножа один удар в область живота слева потерпевшей А.Д.М. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей А.Д.М., согласно заключению эксперта № 429Д от 28.04.2018, повреждение <данные изъяты>, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал, признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны. Защитник - адвокат Юрьев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, потерпевшая А.Д.М. не возражали против заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования продемонстрировал обстоятельства совершения преступления на месте, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд учитывает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, данное состояние способствовало формированию у него преступного умысла, утрате контроля за своим поведением, проявлению агрессии и неадекватной оценке окружающей обстановки. Сам подсудимый пояснил, что в трезвом состоянии преступление он бы не совершил.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, что является основанием для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условное наказание в данном случае будет достаточным для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, позволит предупредить совершение им других преступлений.

Суд приходит к выводу, что для целей наказания достаточно назначения в отношении подсудимого основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, с учетом особого порядка рассмотрения дела, суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, так как в действиях подсудимого ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд

руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить. Куртку женскую, джинсы синего цвета- оставить потерпевшей ФИО3,сняв ограничения по пользованию и распоряжению им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Ю.Р. Хайретдинова