Приговор № 1-272/2025 1-32/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-272/2025

Дело № 1-32/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Митиной М.А.,

при секретарях Гласнер Е.Н., Дроздовой М.В., Рублевской И.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Архангельска Полежаева О.В., помощников прокурора города Архангельска Ахмедова Э.Р., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Жудинова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом города Архангельска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 11 дней с удержанием 15% заработка в доход государства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Архангельска по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, содержавшегося под стражей на основании судебных решений с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ФИО4 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поставлен на учет в отдел полиции «Северный» УМВД России по г. Архангельску по адресу: <адрес>, а также уведомлен о порядке и условиях административного надзора и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с установленной обязанностью являться на регистрацию в указанный отдел полиции. В качестве места проживания ФИО4 избрано: <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО4, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» самовольно ДД.ММ.ГГГГ года без уважительных причин оставил вышеуказанное место жительства, о его смене в орган внутренних дел не сообщил, не уведомил об этом сотрудников, осуществляющих административный надзор, тем самым умышлено уклонился от административного надзора. Преступные действия ФИО4 были пресечены ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР отдела полиции «Северный» УМВД России по городу Архангельску.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4 от уголовной ответственности не имеется.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

По информации <данные изъяты> Поведение ФИО4 в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет.

С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 состоит в браке, имеет на иждивении <данные изъяты>, официально не трудоустроен, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 104-106, 113).

Согласно справке-характеристике заместителя начальника УУП ОП «Северный» УМВД России по г. Архангельску, ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, от бывших соседей постоянно поступали жалобы на его аморальный образ жизни, в связи с постоянным употреблением алкоголя, нигде не работает, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 1 л.д. 146).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что у него и его матери имеются <данные изъяты>, он оказывает помощь престарелой матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает: наличие <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи престарелому родственнику (матери).

Противоправные действия ФИО4 были пресечены сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено им при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от воли подсудимого, ввиду чего нет оснований для признания объяснений (т. 1 л.д. 50) и показаний ФИО4 в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления. При этом дача подробных признательных показаний ФИО4 учтена судом в качестве признания вины, раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о его личности, возраст, семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия его жизни и его семьи, материальное положение, состояние здоровья его и его близких родственников, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление ФИО4 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

При этом, учитывая данные о личности ФИО4, а также обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 следует сохранить.

В срок отбывания наказания ФИО4 надлежит зачесть день фактического задержания ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО4, выданные на ответственное хранение свидетелю ХГА, следует считать возвращенными по принадлежности (т. 1 л.д. 81-82, 83-84).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту ФИО4 в общей сумме 42 289 рублей 20 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 7488 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 165) и в судебном заседании в сумме 34 800 рублей 70 копеек, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (Четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 на апелляционный период оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы день фактического задержания ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО4, выданные на ответственное хранение свидетелю ХГА, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 42 289 рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий М.А. Митина