Приговор № 1-47/2024 1-681/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело № 1-47/2024

УИД 74RS0003-01-2023-004143-32


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 февраля 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

Председательствующего, судьи Г.С. Важенина,

при секретаре С.В. Поздняковой;

с участием прокурора А.И. Ермаковой,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката В.П. Мосягина,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

копию обвинительного акта получившего 11 августа 2023 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 20 февраля 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часа 10 минут 17.06.2023, находясь около у д. 5/1 по Бродоколмакскому тракту в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления с целью достижения эйфории и одурманивающего эффекта, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,40 г.

После этого ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство сокрыл в чехле для банковских карт и убрал в левый карман брюк, надетых на нем, где незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.

Около 17 час. 15 мин. 17.06.2023 г., находясь у д. 5/1 по Бродоколмакскому тракту в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. После чего в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 57 минут 17.06.2023, в левом кармане брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен чехол банковских карт, из которого изъят сверток с порошкообразным веществом, которое содержит производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон) в значительном размере суммарной массой 0,40 грамм, которое на основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., отнесено к наркотическим средствам.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие тяжелых заболеваний, грамот, благодарностей, государственных наград, о которых заявлено в судебном заседании, участие в военных операциях, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии в осмотре места происшествия, указании на место приобретения наркотического вещества, даче подробных показаний об обстоятельствах содеянного, - и имело существенное значение в доказывании его вины.

Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, данные, характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела. Подсудимый на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, а также предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82.1 УК РФ, по мнению суда, нет.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходима обязательная совокупность нескольких условий, включая заглаживание причиненного преступлением вреда.

Вместе с тем, доказательствами того, что в результате совершенного деяния ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, материалы дела не располагают, в связи с чем соответствующее ходатайство защитника удовлетворению не подлежит. Совокупности приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, по мнению суда, не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, нейтрализации его вредных последствий, восстановления нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, явно недостаточно для полного заглаживания вреда от противоправного поведения, являющегося предметом настоящего судебного разбирательства, и не позволяет освободить его от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 160 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – вещество, которое содержит производное N-метилэфедрон – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам массой 0,36 грамм, оставить в камере хранения вещественных доказательств в ОП Тракторозаводский УМВД России по г.Челябинску до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившего сбыт наркотического средства ФИО1;

- мобильный телефон «Айго» имей код № – оставить по принадлежности у ФИО1, освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Г.С. Важенин