Приговор № 1-32/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело №1-32/2019 (МО МВД России «Шатурский» № 11801460044000998)_____________________________


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 14 февраля 2019 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Баркаловой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 1) 22.11.2016 Шатурским городским судом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 2) 12.01.2017 тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ, - 1 год 7 месяцев лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.11.2016, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 29.06.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории рынка г.о.<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стоявшему возле магазина «Смешные цены» автомобилю марки «ВАЗ-21053», регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, открыл незапертую водительскую дверь, двигатель которого был запущен, сел на водительское сидение, и для того, чтобы доехать до своей знакомой, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, не имея права управления указанным автомобилем, уехал с места стоянки с территории городского рынка, но у <адрес> не справился с управлением и совершил наезд на сугроб, повредив при этом автомобиль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшим Потерпевший №1 и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и семьи.

Отягчающим обстоятельством у ФИО1 на основании ч.1 ст.18 и п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд учитывал требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное суд считает возможным назначить ФИО1 условное наказание.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за которое ему назначить наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.

Разъяснить ФИО1, что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: И.Н. Терентьев