Приговор № 1-178/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-178/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 17 октября 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи – Батхиева Н.К.,

при ведении протокола судебных заседаний – ФИО1,

с участием: государственного обвинителя – ФИО17,

потерпевшего – ФИО9,

подсудимого – ФИО2, его защитника адвоката – ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час., в ходе телефонного разговора с ФИО9, договорился с последним, что он выполнит внутренние отделочные работы в домовладении ФИО9, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, а именно установка гипсовых элементов, установка гипсовых карнизов, установка зеркал, а также покраска указанных элементов, при этом он обязался самостоятельно изготовить все вышеуказанные гипсовые элементы.

На следующий день, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час., ФИО2, приехал в домовладение ФИО9, по вышеуказанному адресу, где им был определен фронт работ.

В тот же день, ФИО2, определил цену за свои услуги в размере 400 000 рублей и попросил предоставить ему аванс, в связи с чем, Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, передал последнему денежные средства, наличными, в размере 60 000 рублей, которыми последний в последующем распорядился по своему усмотрению.

Тогда же, ФИО2, после получения от ФИО9, в качестве аванса, денежных средств в размере 60 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, задался преступным умыслом совершить хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего Потерпевший №1, а именно вышеуказанных денежных средств в размере 60 000 рублей и автомобиля марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №», фактически не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по выполнению внутренних отделочных работ в домовладении ФИО9, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час., точное время следствием не установлено, ФИО2, с целью реализации своих преступных намерений направленных на хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего Потерпевший №1, договорился с последним о передачи ему автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», фактическим собственником и пользователем которого являлся Потерпевший №1, в счет выполнения вышеуказанных работ, оценив данный автомобиль в 290 000 рублей, при этом, также не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, связанные с выполнением внутренних отделочных работ в домовладении ФИО9, расположенном по вышеуказанному адресу.

Далее, Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, действуя в условиях обмана и оказания ФИО2 доверия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час., находясь по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, передал последнему принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», фактическим собственником и пользователем которого он являлся, а также документы на данный автомобиль, а именно: технический паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховое свидетельство «ОСАГО» и копию паспорта номинального собственника своего отца ФИО3 №1

Затем, ФИО2, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час., обратился к своему знакомому ФИО3 №2, занимающимся покупкой и продажей автомобилей, с просьбой продать якобы принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№» за 230 000 рублей. При этом, ФИО2 предоставил ФИО3 №2 документы на вышеуказанный автомобиль, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховое свидетельство «ОСАГО» и договор купли продажи с подписью ФИО3 №1, на которого было зарегистрировано данное транспортное средство, которую он сам же и проставил, а также копию паспортных данных последнего.

После чего, ФИО3 №2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, продал автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №» ФИО7, за 215 000 рублей, также неосведомленного о преступных намерениях ФИО2

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 15 мин., ФИО7, в счет оплаты за приобретаемый при вышеуказанных обстоятельствах автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», посредством приложения «<данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в размере 215 000 рублей с банковской карты открытой на имя его брата ФИО8, на банковскую карту ФИО4 «<данные изъяты>» открытого на имя ФИО3 №2, к которой привязан принадлежащий ФИО3 №2 абонентский номер «№», после чего последний передал ФИО7 ключи и документы на вышеуказанный автомобиль, которые также небыли осведомлены о преступных намерениях ФИО2

Далее, ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, также неосведомлённый о преступных намерениях ФИО2, используя мобильные банкоматы ФИО4 <данные изъяты>», снял со своей банковской карты «<данные изъяты>» открытой не его имя, денежные средства в размере 215 000 рублей, после чего находясь на территории <адрес> КБР, точное время и место следствием не установлено, наличными, передал их ФИО2 из рук в руки, который осознавая противоправный характер своих деяний, не исполнив взятые на себя обязательства связанные с выполнением внутренних отделочных работ в домовладении ФИО9, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, распорядился вырученными от продажи вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№» денежными средствами в размере 215 000 рублей, по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, совершил хищение чужого имущества, а именно похитил у ФИО9 путем обмана, денежные средства в размере 60 000 рублей, аванс за вышеуказанные работы, которые он должен был выполнить, фактически не намереваясь их выполнять и автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», согласно заключению товароведческой судебной эксперты №-З от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 298 000 рублей, фактически принадлежащий Потерпевший №1, предоставленный ему в счет оплаты работ, которые он должен был выполнить, причинив тем самым последнему имущественный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 358 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив признательные показания, данные на предварительном расследовании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО9 и в ходе телефонного разговора с последним, они договорились о том, что он выполнит отделочные работы в домовладении ФИО9, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, а именно установка гипсовых элементов, установка гипсовых карнизов, установка зеркал, а также после выполнения данных работ, покрасит вышеуказанные гипсовые элементы. При этом, он договорился с ФИО9, что все гипсовые элементы изготовит сам, на что тот согласился. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час., он приехал в домовладение ФИО9 и ознакомился с предстоящим фронтом работ, после чего он сказал последнему, что его работы будут стоить 400 000 рублей. Тогда же, он попросил у ФИО9 аванс в размере 100 000 рублей, но Потерпевший №1 сказал, что у того на тот момент только 60 000 рублей, но недостающую часть денег в размере 40 000 рублей, тот передаст ему через несколько дней, на что он согласился. После чего, в тот же день и в том же месте, находясь в домовладении ФИО9 по вышеуказанному адресу, тот передал ему, из рук в руки, денежные средства в размере 60 000 рублей, после чего он сказал тому, что он начнет отделочные работы ДД.ММ.ГГГГ и уехал. Когда он находился в домовладении ФИО9, он увидел стоявший у того во дворе автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», в кузове серо-сине-зеленого цвета и тогда он задумал заполучить данный автомобиль, но Потерпевший №1 он ничего говорить не стал. А также, поняв, что ФИО9 можно легко обмануть и взять у него денежные средства, при этом даже не начав выполнять какие-либо работы, он решил этим воспользоваться. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час., он позвонил Потерпевший №1 и попросил того передать ему принадлежащий тому автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№ в кузове серо-сине-зеленого цвета, а именно в счет выполнения отделочных работ. При этом, он сказал Потерпевший №1, что у него нет своего транспортного средства и добираться до того будет проблематично, на что Потерпевший №1 сказал ему, что подумает над данным приложением. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час., он приехал домой к Потерпевший №1, где снова попросил того передать ему вышеуказанный автомобиль, оценив автомобиль в 290 000 рублей. А также он сказал Потерпевший №1, что с учетом предоплаты в размере 60 000 рублей, которые тот ему ранее передал и вышеуказанного автомобиля, после окончания работ Потерпевший №1 должен будет заплатить ему всего 50 000 рублей, то есть в общей сумме его услуги будут стоить 400 000 рублей. После этого, Потерпевший №1 согласился на его предложение, но поставил условие, чтобы он не переоформлял вышеуказанный автомобиль, пока он не выполнит все отделочные работы, о которых они ранее договорились, на что он согласился. В тот же день, примерно в 13 час., Потерпевший №1 передал ему документы на вышеуказанный автомобиль, а именно: технический паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховое свидетельство «ОСАГО». А также он попросил ФИО9 передать ему копию паспорта собственника данного автомобиля, некого ФИО3 №1, в случаи если его остановят сотрудники ГИБДД МВД, чтобы он мог предоставить все вышеуказанные документы, что Потерпевший №1 и сделал, после чего он уехал на вышеуказанном автомобиле, к себе домой. Тогда, он решил, в <данные изъяты> от ФИО9 продать вышеуказанный автомобиль и за вырученные денежные средства, а также денежные средства, которые тот ему передал в качестве аванса, закрыть свои долговые обязательства перед другими людьми. А также, с того момента, он не намеревался выполнять взятые на себя обязательства перед ФИО9 по внутренним отделочным работам, так как он заполучил то, что мне было нужно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 00 минут, он на вышеуказанном автомобиле поехал к своему знакомому ФИО3 №2, по адресу: КБР, <адрес>, который занимался покупкой и перепродажей автомобилей. Приехав к ФИО3 №2 он попросил того помочь продать принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№» за 230 000 рублей, так как ему нужны были деньги. При этом, он сказал ФИО3 №2, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему и, что формально оформлен на его дядю, то есть ввел того в заблуждение и тот ему поверил и согласился ему помочь в продаже. Тогда же он передал ФИО3 №2 ключи и документы на вышеуказанный автомобиль, а именно: технический паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховое свидетельство «ОСАГО», письменный договор купли-продажи, с подписью собственника вышеуказанного автомобиля ФИО3 №1, а также копию паспорта последнего. При этом, подпись, проставленная в вышеуказанном письменном договоре купли-продажи, от имени собственника вышеуказанного автомобиля ФИО3 №1, была проставлена им для того, чтобы в <данные изъяты> от ФИО9 продать данный автомобиль. Насколько он помнит, ФИО3 №2 выложили автомобиль марки «ВАЗ 2115» с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>» на сайте «Авито», то есть разместил объявление о продаже вышеуказанного автомобиля за 230 000 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час., ему позвонил ФИО3 №2 и сказал, что продает автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты> за 215 000 рублей, кому именно не помнит, на что он дал свое согласие. А также ФИО3 №2 тогда передал свой мобильный телефон покупателю вышеуказанного автомобиля с которым он переговорил. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он встретился с ФИО3 №2 и тот передал ему денежные средства в размере 215 000 рублей из рук в руки, наличными. При этом, он ничего из вышеуказанных денежных средств, вырученные за продажу автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», ФИО3 №2 не передавал за оказанные тем услуги, так как тот сказал, что тому ничего не нужно и тот просто ему помог. Денежные средства в размере 215 000 рублей, вырученные за продажу автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», он потратил на свои нужды. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, он не поехал к Потерпевший №1 и не преступил к работам, так как выполнял работы на другом объекте, в связи с чем, Потерпевший №1 позвонил ему и стал спрашивать, почему он не приехал, на что он тому сказал, что не сможет приехать, так как еще не закончил выполнение работ на другом объекте, но приедет через два дня, но о продаже вышеуказанного автомобиля он тому не стал говорить. Спустя два дня, он также не поехал к Потерпевший №1 и не начал выполнять свои обязательства по выполнению отделочных работ в домовладении того и позвонив последнему он тому сказал, что приедет на следующий день, но и на следующий день он приехал, придумав какую-то отговорку, какую именно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в домовладение ФИО9 и выполнил работы по грунтованию стен, небольшой объем работ, после чего уехал, при этом о продаже вышеуказанного автомобиля он тому также не сказал. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он не поехал к Потерпевший №1 и в ходе телефонного разговора с последним, снова придумал отговорку, какую именно не помнит, с целью невыполнения взятых на себя обязательств. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к Потерпевший №1 и выполнил работы по лепке нескольких гипсовых элементов, проработал 2-3 часа и снова уехал, но о продаже вышеуказанного автомобиля он тому также не сказал. Больше он к Потерпевший №1 не ездил и не осуществлял обговоренные ими работы. А также он редко стал отвечать на звонки ФИО9, так как не хотел с тем разговаривать и тем более выполнять какие-либо работы. В начале мая 2025 года, он уехал в <адрес>, при этом он также не сказал Потерпевший №1, что продал принадлежащий тому автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», а также не выполнил свои обязательства по отделочным работам в домовладении последнего. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в очередной раз позвонил ему и в ходе разговора потребовал вернуть тому вышеуказанный автомобиль, а также денежные средства, которые тот ему передал в качестве аванса, на что он тому тогда пояснил, что денежных средств у него нет, и что автомобиль, который он у того взял в счет оплаты работ, находится в не рабочем состоянии, то есть он снова не сказал тому, что продал данный автомобиль и потратил деньги на свои нужды. Но он тогда сказал Потерпевший №1, что сможет каждую неделю отдавать тому деньги в размере 20 000 рублей, на что тот согласился. Спустя два дня, он перевел на карту сына ФИО9, которую последний ему предоставил, денежные средства в размере 6 500 рублей и больше он тому никаких денег не отправлял и перестал отвечать на телефонные звонки и смс. Спустя некоторое время, ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что Потерпевший №1 написал на него завалине в ОМВД России по <адрес> КБР. В последующем он узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело. В содеянном раскаивается и признает свою вину в полном объеме, а также обязался больше никогда такого не совершать, что на него нашло, он сам не понимает, к кому-либо претензий не имеет. Далее давать какие-либо показания и отвечать на вопросы по данному факту он отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

(л.д. 148-154, 172-175)

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами:

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1. показал, что в начале марта 2025 года он позвонил ФИО2, с которым договорился о том, что последний выполнит отделочные работы в его домовладении, а именно установка гипсовых элементов, установка гипсовых карнизов, покраска. На следующий день ФИО2 приехал к нему домой и осмотрел его домовладение, пояснил, что услуги по ремонту будут стоить 400 000 рублей, при этом тот попросил аванс в размере 100 000 рублей, на что он тому сказал, что у него на тот момент имеется только сумма в размере 60 000 рублей, но недостающую часть денег в размере 40 000 рублей, он сможет передать через несколько дней, на что он согласился, передал ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей, после чего ФИО2 сказал, что начнет отделочные работы ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, позвонил ФИО2 и попросил передать принадлежащий ему автомобиль марки «№», пояснив, что у него нет транспортного средства чтобы добираться до работы. Подумав, он согласился. ФИО2 оценил автомашину в 290 000 рублей. Тогда же он передал ФИО2 документы на вышеуказанный автомобиль, а именно: технический паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховое свидетельство «ОСАГО», копию паспорта. В связи с тем, что ФИО2 не приехал и не начал выполнять свои обязательства, он позвонил последнему, который в ходе разговора сказал, что тот не сможет приехать, так как еще не закончил выполнение работ на другом объекте, и что сможет приехать через два дня. Так происходило несколько раз. В нарушение срока на более чем десять дней ФИО2 приехал к нему домой и выполнил работы по грунтованию стен размерами 2x2 метра, то есть небольшой участок, после чего уехал. На следующий день ФИО2 также не приехал и в ходе телефонного разговора последний снова стал придумывать различные истории. Снова через несколько дней ФИО2 приехал к нему домой, и выполнил работы по лепке нескольких гипсовых элементов, то есть проработал 2-3 часа и уехал, после чего последний больше не приезжал и не осуществлял обговоренные ими работы. В очередной раз он позвонил ФИО2 и в ходе разговора потребовал от последнего вернуть ему вышеуказанный автомобиль, а также денежные средства, которые он тому передал в качестве аванса, на что ФИО2 пояснил, что денежных средств у того нет, и что автомобиль, который тот взял у него в счет оплаты сломался, то есть, находится в нерабочем состоянии. Далее ФИО2 перестал отвечать на звонки, в связи с чем, он поехал к ним домой. ФИО2 дома не оказалось, вышла жена, пояснила, что муж находится в Москве, автомашину она не видела, и не знает про него ничего. После визита домой к ФИО2, последний позвонил и обещал отдавать платежами по 5 тысяч рублей, на что он согласился. ФИО2 перевел денежные средства в размере 6 500 рублей, и три раза по 5000 рублей. Далее ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки и смс-сообщения, в связи с чем, он обратился в правоохранительные органы. Претензий к ФИО2 он не имеет, просит вернуть оставшуюся часть денег, и автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №2 суду пояснил, что в начале марта 2025 года, к нему обратился ФИО2, который проживает неподалёку от него и попросил его помочь продать принадлежащий тому автомобиль марки «<данные изъяты>», пояснив, что машина оформлена на его дядю. Оставил у него машину, сказал, что документы лежат в бардачке. Он согласился помочь, на сайте «<данные изъяты>» разместил объявление о продаже вышеуказанного автомобиля. На следующий день, ему позвонил ФИО7, с которым договорились о продаже автомобиля за 215 000 рублей. Данная сумма была обговорена с ФИО2 ФИО7 перевел денежные средства на банковский счет. Далее, он со своего банковского счета в «<данные изъяты>» снял денежные средства в размере 215 000 рублей и передал их ФИО2, при этом, ФИО2 ничего из денежных средств, вырученные за продажу автомобиля, ему не передавал за его услуги. Через некоторое время ему позвонил ФИО7, начал требовать вернуть деньги за автомобиль, поскольку у него его изъяли сотрудники полиции. Он из своих денег вернул деньги ФИО10 В настоящее время они договорились с ФИО2, он частями возвращает ему деньги. Претензий к ФИО2 он не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, через свой мобильный телефон, с использованием глобальной сети «<данные изъяты>», я просматривал сайт «<данные изъяты>», с целью покупки подходящего ему автомобиля. В ходе поисков, он нашел объявление о продаже автомобиля марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», который продавался в <адрес> Кабардино-Балкарской Республики. По выложенным на сайте «<данные изъяты>» фотографиям, вышеуказанный автомобиль ему понравился, и он позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру. В ходе телефонного разговора, собеседник представился ему, как ФИО3 №2, который пояснил, что продает указанный автомобиль за денежные средства в размере 230 000 рублей, но он тогда тому пояснил, что сможет купить указанный автомобиль за денежные средства в размере 215 000 рублей, на что ФИО3 №2 ответил ему, чтобы он сначала приехал и посмотрел данный автомобиль, после чего они договорятся о стоимости. Тогда же ФИО3 №2 скинул ему адрес: КБР, <адрес>, где он сможет осмотреть вышеуказанный автомобиль. В тот же день, примерно в 18 час. 30 мин., он доехал до указанного ФИО3 №2 адреса, где встретился с последним и после этого осмотрел вышеуказанный автомобиль, который как оказалось находился в хорошем состоянии. Там же на места, он договорился с ФИО3 №2 о покупке указанного автомобиля за денежные средства в размере 215 000 рублей, на что он также согласился. При этом, ФИО3 №2 позвонил, собственнику данного автомобиля и передал ему трубку мобильного телефона и в ходе разговора парень представился ему ФИО2, который сказал ему, что тот является собственником вышеуказанного автомобиля и, что тот согласен продать ему данный автомобиль за 215 000 рублей, после чего они прервали разговор. В связи с тем, что его деньги находились на банковской карте его брата ФИО8, то есть он ранее попросил последнего положить на счет его денежные средства, он позвонил последнему и попросил перевести денежные средства в размере 215 000 на абонентский номер «№» который предоставил ему ФИО3 №2 После того, как он перевел денежные средства в размере 215 000 рублей по абонентскому номеру, предоставленному ФИО3 №2, последний передал ему документы, а именно: паспорт транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли продажи с подписью ФИО3 №1, а также паспортные данные на имя ФИО3 №1, то есть собственника указанного транспортного средства. В ходе вышеуказанного телефонного разговора ФИО2 сказал ему, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>» фактический принадлежит тому, однако формально оформлена на ФИО3 №1, после чего, он на данном автомобиле поехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, он поехал в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> КЧР, где с использованием вышеуказанного договора, составленного в простой письменной форме и подписанная от имени ФИО3 №1, оформил вышеуказанный автомобиль на свое имя, и в последующем ему выдали новое свидетельство о регистрации транспортного средства, а также государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», после чего данный автомобиль находился в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции Отдела МВД России по <адрес> КБР, которые пояснили, что вышеуказанный автомобиль, который он переоформил на свое имя проходит по материалу проверки по заявлению ФИО9 в отношении ФИО2, который совершил в отношении ФИО9 мошеннические действия, а именно путем обмана завладел автомобилем последнего марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», который он купил у ФИО3 №2, но фактический продавался ФИО2 После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты> в Отдел МВД России по <адрес> КБР, где в результате осмотра указанный автомобиль был изъят у него и поставлен на стоянку Отдела МВД России по <адрес> КБР. При этом, он не был осведомлён о том, что ФИО2 совершил какие-либо мошеннические действия в отношении ФИО9, однако, в настоящее время ФИО2 практический вернул ему денежные средства, которые он передал за покупку вышеуказанного автомобиля, в связи с чем, у него претензий к ФИО2 нет, а также у нет претензий и к ФИО3 №2

(л.д. 117-121)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в домовладении своего сына ФИО9 по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, последний сказал ему, что тот нашел человека, который выполнит в домовладении последнего внутренние отделочные работы, а именно установка гипсовых элементов, установка гипсовых карнизов, установка зеркал и покраска вышеуказанных гипсовых элементов, на что я не стал возражать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час., домой к Потерпевший №1, когда он там находился, приехал ФИО2, который осмотрел их домовладение и сказал, что услуги того будут стоить 400 000 рублей, при этом тот попросил аванс, на что Потерпевший №1, при нем, передал тому 60 000 рублей, после чего ФИО2 взял данные деньги и сказал, что начнет отделочные работы ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сказал, что ФИО2 попросил передать тому принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», в кузове серо-сине-зеленого цвета, которую тот увидел когда на кануне приходил к ним домой, то есть в счет выполнения отделочных работ, на что он ответил, что данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1 и тот может делать все, что захочет. После покупки вышеуказанного автомобиля, Потерпевший №1 формально оформил его на него, но фактическим владельцем и пользователем данного автомобиля являлся тот. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приехал к ним домой и стал просить ФИО9 передать тому вышеуказанный автомобиль. При этом, ФИО2 оценил вышеуказанную автомашину в 290 000 рублей, а также с учетом предоплаты в размере 60 000 рублей, которые Потерпевший №1 тому ранее передал, ФИО2 сказал, что после окончания работ Потерпевший №1 должен будет заплатить всего 50 000 рублей, то есть в общей сумме услуги того будут стоить 400 000 рублей. Тогда Потерпевший №1 согласился на предложение ФИО2, но Потерпевший №1 поставил условия, что ФИО2 не сможет переоформить вышеуказанный автомобиль на свое имя, пока тот не завершит взятые на себя обязательства по выполнению вышеуказанных работ, на что ФИО2 согласился. Тогда же Потерпевший №1 передал ФИО2 документы на вышеуказанный автомобиль, а именно: технический паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховое свидетельство «ОСАГО». Кроме этого, ФИО2 попросил дать тому копию его паспорта, как собственника данного автомобиля, в случаи если того остановят сотрудники ГИБДД МВД, чтобы тот мог предоставить все вышеуказанные документы, что Потерпевший №1 и сделал. В тот же день, примерно в 13 час., ФИО2 уехал на вышеуказанном автомобиле. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приезжал и выполнял какие-то работы, но не значительные и больше он того не видел. Примерно в середине июня 2025 года, ему от ФИО9 стало известно, что ФИО2 продал автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>» без ведома ФИО9 и больше не отвечает на звонки, в связи с чем, последний написал заявление в Отделе МВД России по <адрес> КБР в отношении ФИО2, так как тот совершил в отношении ФИО9 мошеннические действия и обманным путем завладел имуществом последнего.

(л.д. 92-95)

Приведенные показания согласуются между собой, являются полными, оснований не доверять им не имеется.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии также подтверждается письменными доказательствами по делу.

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя СО по <адрес> СУ СК России по КБР полковника полиции ФИО11, согласно которому, последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12, который обманным путем завладел его имуществом в размере 350 000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб.

(л.д. 10)

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Начальника Отдела МВД России по <адрес> КБР, согласно которому, последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12, который обманным путем завладел его имуществом в размере 350 000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб.

(л.д. 29)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому обнаружен и осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>», который ФИО12 обманным путем похитил у ФИО9 и в последующем был продан ФИО7, который тогда же изъят и помещен на стоянку Отдела МВД России по <адрес> КБР.

(л.д. 44-49)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрено домовладение ФИО9, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, в котором ФИО12 должен был выполнить внутренние отделочные работы, хотя последним возложенные на себя обязательства выполнены небыли.

(л.д. 50-56)

- заключением эксперта №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, среднерыночная стоимость представленного на экспертизу автомобиля марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, серо-сине-зеленого цвета, составляет округленно 298 000 рублей.

(л.д. 64-66)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», идентификационный номер «<данные изъяты>», которым ФИО12 завладел обманным путем и в последующем продал.

(л.д. 98-100)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, признано вещественным доказательством - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», идентификационный номер «<данные изъяты>».

(л.д. 101-103)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором проставлена подпись от имени собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>» ФИО3 №1, которым обманным путем завладел ФИО12 и в последующем продал.

(л.д. 130-133)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, признано вещественным доказательством - договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором проставлена подпись от имени собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>» ФИО3 №1

(л.д. 139-140)

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью приведённых доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, другими добытыми по делу доказательствами, подтверждёнными в судебном заседании на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый является лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует ч. 3 ст. 159 УК РФ по квалифицирующим признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере».

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, здоровье, а также обстоятельства, влияющие на наказание, исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, частичное возмещение причиненного ущерба, согласно п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами учитывается – наличие 3 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Назначение наказания с применением правил ст. 53.1, 64 УК РФ также не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которым, наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Принимая во внимание назначение подсудимому наказания, несвязанное с реальным лишением свободы, избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о выезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплата труда адвокату подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, взыскав их в регрессном порядке с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства, куда ему являться для регистрации один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

Автомобиль <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», хранящийся на стоянке Отдела МВД России по <адрес> КБР, вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, оставить хранить там же.

Процессуальные издержки – оплата труда адвокату отнести за счет средств федерального бюджета, взыскав их в регрессном порядке с осужденного ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна:

Судья Зольского

районного суда КБР Н.К. Батхиев