Приговор № 1-66/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 04 марта 2021 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Лобода В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора Тунгатарова А.Р.,

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Носова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, проехал на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением лица, дело в отношении которого прекращено по ст. 24 УПК РФ, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, к <адрес> с. Филимоново Чебаркульского района Челябинской области, где ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью веревки присоединил лежащие с восточной стороны забора вышеуказанного дома грабли валковые, стоимостью 15000 рублей, принадлежащие А., к данному автомобилю. Однако, в этот момент действия ФИО1 стали очевидны для М., проживающей в <адрес> с. Филимоново Чебаркульского района Челябинской области, которая потребовала прекратить преступные действия и вернуть грабли валковые на место, но ФИО1, не оставляя свои преступные намерения, с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя требования М. прекратить хищение, с места преступления с граблями валковыми скрылся. Таким образом, ФИО1 открыто из корыстных побуждений похитил грабли валковые, стоимостью 15000 рублей, принадлежащие А., причинив своими преступными умышленными действиями А. материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен, просил подсудимого строго не наказывать, он перед ним извинился, изменил свое поведение в лучшую сторону.

Государственный обвинитель Тунгатаров А.Р. и адвокат Носов П.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, положительные характеристики.

Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, снизило его внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: грабли валковые – полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>