Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-584/2018;)~М-561/2018 2-584/2018 М-561/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 11 февраля 2019 года

Зольский районного суд КБР в составе:

председательствующего -Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании договора недействительным,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ФИО4 одолжила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № рублей, в связи с чем, ответчик написала расписку ДД.ММ.ГГГГ. В договоре и расписке ответчик указала, что № рублей, полученные ею в заем сроком на два месяца на условиях выплаты процентов в размере 10% (десяти процентов) от суммы займа ежемесячно.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу №.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств в № рублей.

Статья 808 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена заемщиком расписка, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Такая расписка Ответчиком и была собственноручно написана ДД.ММ.ГГГГ и передана Займодавцу.

На момент подачи искового заявления, займ возвращен частично в сумме №) рублей и сумма основного долга ответчика перед истцом составляет №

Не выплачены ответчиком истцу и проценты в сумме №) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10% от суммы займа, т.е. № рублей ежемесячно.

На момент подачи настоящего иска, общая сумма задолженности Ответчика перед Истом составляет № рублей основного долга и № рублей не оплаченных Истцу сумма процентов.

В иске указано, что истец дважды в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику претензии с требованиями возвратить долг и проценты, но Ответчик так и не погасил ни долг, ни проценты.

Кроме того, ст. 395 Гражданского Кодекса РФ Ответчик обязан выплатить ипроценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 118 рублей 11 копеек.

В связи с тем, что ответчик не возвратил сумму займа и сумму процентов, хотя врамках требований ст. 810 Гражданского Кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и распиской, истец обращается в суд с иском для взыскания суммы основного долга и процентов.

На основании вышеизложенного, с учетом заявленных уточнений, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 , сумму основного долга - № рублей, сумму процентов по договору займа в размере № рублей, сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме №, сумму оплаченной государственной пошлины в размере №. Всего взыскать с ФИО2 № 14 копеек.

Встречное исковое заявление ФИО2 мотивировано тем, чтопримерно в 2011 году она устроилась на работу продавцом к истцу, у которой на территории рынка «Лира» в Горячеводске имелся торговый контейнер №, расположенный по детскому ряду 14 «3». ФИО4 приняла ФИО2 на работу без соответствующего оформления трудовых отношений и без внесения записи в трудовую книжку. Проработала ответчик на этом месте до декабря 2016 года. В августе 2016 года, с участием собственника, была проведена очередная ревизия, которая не выявила нарушений и недостачи. В декабре 2016 года ФИО2 заболела и не выходила на работу, а в январе 2017 года ФИО4 связалась с ней и заявила об обнаружении недостачи на сумму №. Ревизия, якобы, была проведена по инициативе собственника, ФИО2 о её проведении заведомо извещена не была и при её проведении не участвовала. С заявлением о недостачи она не согласилась. Считает, что если недостача имела место, то она образовалась после того, как она перестала выходить на работу по болезни. Об этом ответчик и заявила истцу, приехав для разговора на место бывшей работы. До апреля 2017 года ФИО4 ФИО2 не беспокоила и требований не предъявляла. ДД.ММ.ГГГГ родственники семьи, в которую вышла замуж дочь ответчика, привезли дочь к ним домой. Как и бывает, при этом было много гостей. В разгар этого события приехала ФИО4, увидев много машин и людей в доме, она стала угрожать ФИО2, что поднимет громкий скандал, заявит, что она мошенница и не возвращает полученные в долг деньги. Желая избежать скандала в присутствии своих новых родственников, ФИО2 написала в машине, на которой она приехала расписку о получении от неё в долг денег и подписала ещё какую-то бумага в машинописном виде. Ответчик указывает, что последнюю она даже не читала и о её содержании ей стало известно только после обращения ФИО4 в суд. Это было сделано под влиянием угроз ФИО4 сейчас и здесь рассказать ее родственникам ложные сведения о долге и ее мошеннических, как она их назвала, действиях.

ФИО2 указывает, что на самом деле она от ФИО4 никогда и не при каких обстоятельствах деньги в долг не получала. Доказательством этому служит тот факт, что из представленных суду приложений к иску, следует что ФИО4 приехала к ней домой ДД.ММ.ГГГГ с одной единственной целью - дать ей в долг №. Такие доводы ФИО4 представляются совершенно фантастическими - приехать к бывшей наемной продавщице, не работавшей у нее уже несколько месяцев, с одной единственной целью, дать ей в займы №. Дабы скрыть свои действительные намерения ФИО4 умышлено не указала в тексте договора места его составления и подписания. Копия договора займа ей предоставлена не была и в получении его, соответственно, она не расписывалась.

Главным признаком сделки, в соответствии с требованиями статьи 153 ГК РФ, является ее принадлежность к действиям, т.е. таким юридическим фактам, которые возникают по воле людей. Этим сделки во всех случаях отличаются от событий - юридических фактов, лежащих вне пределов разумного и волевого контроля со стороны человека.

Пункт 2 статьи 170 ГК РФ устанавливает - «Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила».

В рассматриваемом случае, под заключением сделки о денежном займе имелась в виду привлечение ответчика к материальной ответственности за, якобы, образовавшуюся в период ее неофициальной работы продавцом в торговой точке, принадлежащей ФИО4 При этом последняя попыталась скрыть истинное содержание сделки под притворной сделки по договору займа.

Если у ФИО4 были или есть доказательства вины ФИО2 в недостаче товароматериальных ценностей, она должна обратиться в суд или правоохранительные органы с соответствующими требованиями. При этом ей необходимо представить, как минимум, договор со ней о материальной ответственности, акт ревизии, если таковая вообще проводилась и за какой период.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (см. ст. 55 ГПК РФ). Факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой предусмотрена необходимость соблюдения простой письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний, при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт, не относится законодателем к доказыванию притворности сделки (Определение СК по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32-КГ13-8)

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие, или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения.

Кроме того, составление и выдача ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на установление факта дополнительного письменного подтверждения притворного договора займа, заключенного в тот же день и тоже время.

Таким образом, названная расписка была направлена на закрепление исполнения должником обязательств, которые по сути договора займа между сторонами не возникли. В связи с этим у данной расписки отсутствуют признаки договора займа, предусмотренные статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ФИО2 просит: признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2 на получение займа в размере № рублей, недействительной сделкой, в связи с его ничтожностью; признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, на получение займа в № рублей, недействительной в связи с несоответствием данной сделки требованиям закона, то есть в связи с его ничтожностью. В соответствии со ст.98 ГПК РФ просит также взыскать с ФИО4 в ее пользу денежные средства в размере № рублей в счет возмещения судебных расходов, состоящих из № оплаты нотариально заверенной доверенности и № рублей уплаченной при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины.

В возражении на встречное исковое заявление, ФИО4 указала, что встречный иск ничем не доказан, а заявленные требования являются надуманными и не соответствуют нормам гражданского законодательства. Никаких доказательств об угрозах в суд не представлено, кроме этого, это требование истца не относится к предмету ее иска, поскольку не подсудны гражданскому процессу и могут рассматриваться в пределах норм уголовно-правового характера.

С учетом требований ст. ст. 153,166,167,168,169,170,807,808,809 ГК РФ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является вполне законным и обоснованным действительным соответствующий всем нормам ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сума займа превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда.

С учетом требований ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцев определенной суммы денежных средств.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец вправе получать от заемщика и проценты на сумму займа в размерах и порядке определенном договором.

Договор займа на сумму № от ДД.ММ.ГГГГ лично подписан ответчиком собственноручно как и расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 15 ГК РФ подчеркивает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма уплаченной мной государственной пошлины в размере 8121 рубля.

Истец при подаче встречного искового заявления не представил в суд доказательств в подтверждении предъявленных встречных исковых требований, предусмотренных ст.ст.55-60 ГПК РФ.

С учетом судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №Т -05 от ДД.ММ.ГГГГ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка принята ответчиком к исполнению во встречном исковом заявлении не доказывает мнимость и притворность данной сделки основанных на законе (ст. 170 ГК РФ). Таким образом, договор займа не является ни притворным, ни мнимой сделкой.

На основании изложенного истица по первоначальному иску просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Истец по первоначальному иску ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направила заявлением которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования своей доверительницы ФИО4 в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признали, просили признать сделку недействительной и отказать в удовлетворении первоначального иска.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере №. При этом, заемщик ФИО2 обязалась возвратить ФИО4 полученную сумму денег не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствие с п.2.1. договора займа, предоставление суммы займа подтверждается распиской в ее получении.

Как видно из материалов дела, указанное условие соблюдено, и в подтверждение факта предоставления ФИО2 указанной в договоре суммы займа, составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату ФИО4 в установленный срок всей суммы займа. При этом, из материалов дела и объяснений сторон, судом установлено, что ФИО2 в счет погашения займа была выплачена ФИО4 сумма в размере №.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Указанные требования гражданского законодательства сторонами при передаче денежных средств были соблюдены, т.е. была оформлена долговая расписка с указанием суммы займа, срока и порядка его возврата, которая подписана заемщиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что истец надлежащим образом доказал факт передачи им ответчику денег в долг под расписку на определенный срок под определенные условия, при этом, доказательств обратного, т.е. возврата заемщиком денежных средств займодавцу, суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1.1 договора займа и прилагаемой расписке, ФИО4 передала ФИО2 денежные средства в размере №, а заемщик обязался уплатить проценты на сумму займа в размере 10% ежемесячно.

Как установлено судом, в установленный срок заемщик не исполнил обязательства по возврату всей суммы по договору займа, вследствие чего, за вычетом частично выплаченной суммы в размере № рублей, у ФИО2 образовалась задолженность в размере № рублей.

Согласно представленному истцом расчету, начисленные в соответствие с п.1.1. договора займа проценты на период неисполнения обязательств, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 385 700 рублей. Данный расчет судом проверен, признается правильным и проходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы процентов.

Также, подлежат удовлетворению требования истца ФИО4 о взыскании в соответствие со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному истцом расчету, в соответствие со статьей 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила №.

Проверив представленный истцом расчет суммы указанных процентов, сопоставив данный расчет с ключевой ставкой, установленной Банком России, суд считает произведенный расчет правильным, законных оснований для снижения суммы процентов по делу не имеется.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении о недействительности сделки в силу его ничтожности, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о таковом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере №, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлена и приобщена к материалам дела банковская квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму основного долга- №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму процентов по договору займа- №;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму оплаченной государственной пошлины в размере №.

Всего взыскать с ответчика №.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов