Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-342/2018;)~МАТЕРИАЛЫДЕЛА345/2018 2-342/2018 ДЕЛА345/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело №2-19/2019 года.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 21 февраля 2019 года.

Лескенский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Макоева Б.М.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино – Балкарской Республики» к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 КФХ ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены на публичных торгах,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино – Балкарской Республики» обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 КФХ ФИО4 и ФИО5, с учётом уточнений иска, о взыскании задолженности по договору займа, в размере – 649902,83 рубля и судебных расходов, в размере – 15699,00 рублей, а также об обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору об ипотеке №46/2-2017 от 16.11.2017 с установлением его начальной продажной цены, в размере – 820000,00 рублей, на публичных торгах.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с договором целевого микрозайма от 16.11.2017 №46/1-2017 (далее – Договор займа) НМК «Фонд микрокредитования субъектов МСП КБР» (далее - Фонд) предоставила индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – Заемщик) целевой микрозайм в сумме 700000,00 рублей на срок до 22.11.2020, под 10% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа между Фондом и гражданином Российской Федерации ФИО5 (далее Залогодатель) заключен Договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 16.11.2017 №46/2-2017 (далее – Договор об ипотеке) в отношении нижеуказанных земельных участков, с кадастровым номером: 07:07:1500015:30, расположенного, по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, а также с кадастровым номером: 07:07:1500015:36, расположеного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО6, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена государственная регистрация ипотеки в отношении обоих земельных участков, с присвоением следующих номеров регистрации: 07:07:1500015:30-07/007/2017-1 и 07:07:1500015:36-07/007/2017-1, соответственно. Фонд надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, в размере - 700000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, Заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату очередной части микрозайма и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Фондом в адрес Заемщика и Залогодателя было направлено требование (претензия) о погашении задолженности по Договору займа в досудебном (претензионном) порядке (исх. № от 09.11.2018г.). Однако, ответчики требования истца оставили без ответа. Копии квитанций о направлении требования (претензии) и отчетов об отслеживании оправлений, сформированных на официальном сайте Почты России, подтверждающих факт получения требования (претензии) ответчиками, прилагаются к исковому заявлению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заёмщика образовалась задолженность, в размере – 649902,83 рублей, в том числе: задолженность по сумме микрозайма – 618329,51 рублей; задолженность по процентам – 23257,44 рублей, задолженность по пене – 8135,88 рублей. В связи с тем, что Заёмщик не исполняет своих обязательств по Договору займа, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 317.1, 330, 348, 349, 807-811 ГК РФ, Банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала и просила удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме.

Ответчики ИП КФХ ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на исковые требования суду не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании приведённой нормы процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 Договора целевого микрозайма от 16.11.2017 №46/1-2017, займодавец передаёт в собственность Заёмщика денежные средства, в размере – 700000,00 рублей, а Заёмщик обязуется вернуть Займодавцу равную сумму денег.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Фонд зачислил сумму микрозайма, в размере – 700000,00 рублей, на расчётный счёт Заёмщика.

Из п. 2.7. Договора займа следует, что сумма микрозайма подлежит возврату в полном объеме в сроки, установленные Графиком возврата суммы микрозайма и уплаты процентов.

Согласно пункту 3.1. Договора займа, Заемщик принял на себя обязательство уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10% годовых.

В соответствии с абз. 1 п. 4.1.1. Договора займа, Заемщик принял на себя обязательство в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов по нему, либо исполнения не в полном объеме, уплатить на не возвращенную в срок сумму, пени в размере двойной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с абз. 2 п. 4.1.1. Договора займа при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части микрозайма, Займодавец также вправе потребовать, а Заемщик обязан возвратить досрочно всю оставшуюся сумму микрозайма вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по займу, произведённому по состоянию на 11.12.2018 у Заёмщика образовалась задолженность, в размере – 649722,83 рублей, в том числе: задолженность по сумме микрозайма – 618329,51 рублей; задолженность по процентам – 23257,44 рублей, задолженность по пене – 8135,88 рублей.

Данный расчёт судом проверен и является верным.

Как следует из писем от 09.11.2018, истец обращался к ответчикам с требованием о погашении задолженности по займу.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен Договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому были заложены земельный участок, площадью – 3000 кв.м., с кадастровым номером: 07:07:1500015:30, расположенный, по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, а также земельный участок, площадью – 1630 кв.м., с кадастровым номером: 07:07:1500015:36, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО6, <адрес>.

В силу пункта 2.1 Договора об ипотеке залогодержатель по обеспеченному ипотекой обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по Договору займа получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно пункту 3.1. Договора об ипотеке Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, установленных законом и основным договором.

Как следует из п. 4.1 Договора об ипотеке, стоимость предмета ипотеки, на основании отчёта независимого оценщика, составляет – 820000,00 рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возраста очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периодыключевой ставкойБанка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 348, абз. 1-2 ч. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что Заемщик систематически допускал просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентам, что подтверждается расчётом суммы иска.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества, определяется судом на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа, в полном объёме.

Кроме того, суд находит правомерным и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так как в соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно пред другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой будут начинаться публичные торги, суд также находит правомерным на основании п.п. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Вместе с тем, на основании п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, в размере его залоговой стоимости в сумме 820000,00 рублей, установленной отчётом независимого оценщика от 04.10.2017 №65/10/17, подлежащим удовлетворению частично, то есть, в размере 80% от рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком, что составляет – 656000,00 рублей, из расчёта 820000,00 Х 80%.

На основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 15699,00 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №319 от 11.12.2018 и №16 от 24.01.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино – Балкарской Республики» к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 КФХ ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены на публичных торгах, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО4 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино – Балкарской Республики», задолженность по Договору целевого микрозайма от 16.11.2017 №46/1-2017, по состоянию на 11.12.2018, в размере – 649722,83 рублей, в том числе: задолженность по сумме микрозайма – 618329,51 рублей; задолженность по процентам – 23257,44 рублей, задолженность по пене – 8135,88 рублей, а также судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере – 15699,00 рублей, а всего – 665421,83 (шестьсот шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 83 копейки.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 16.11.2017 №46/2-2017, а именно: земельный участок, площадью – 3000 кв.м., с кадастровым номером: 07:07:1500015:30, расположенный, по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, а также земельный участок, площадью – 1630 кв.м., с кадастровым номером: 07:07:1500015:36, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО5, путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену, на публичных торгах, имущества, заложенного по Договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: земельный участок, площадью – 3000 кв.м., с кадастровым номером: 07:07:1500015:30, расположенный, по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, а также земельный участок, площадью – 1630 кв.м., с кадастровым номером: 07:07:1500015:36, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, в размере – 656000,00 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части, в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Лескенский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Лескенского районного суда КБР Б.М. Макоев Решение вступило в законную силу «____»________2019 года. Судья Лескенского районного суда КБР Б.М. Макоев