Решение № 12-255/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-255/2018

Дело № 12-255/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 мая 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Порфирьева А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ----- от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ----- от дата. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за то, что дата. в 03:47:51 по адресу адрес, водитель транспортного средства марки -----, государственный регистрационный знак ----- собственником (владельцем) которого является ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п.п. 6.2 ПДД РФ, т.е. проехал на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд г.Чебоксары на предмет отмены, указав, что в г.Чебоксары он никогда не был, что ключи от автомобиля никому не передавал, на момент фиксации административного правонарушения находился в адрес, транспортное средство на фотографии в постановлении ему не принадлежит. В ночь с дата. по дата. государственный регистрационный знак ----- его автомобиля был украден, что было предметом обращения в полицию и получением дубликата государственного регистрационного знака. Одновременно с жалобой ФИО1 подал ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на позднее получение постановления и неверно избранный способ его обжалования мировому судье.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике представила отзыв на жалобу, согласно которому считает жалобу не поедающей удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление заявителем было получено дата. и обжаловано мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары дата. Однако в связи с неподведомственностью дела мировому судье определением от дата. было возвращено в адрес ФИО1. Определение было получено ФИО1 дата.

С настоящей жалобой в суд Фадеев М.В, обратился дата., то есть с пропуском установленного законом срока.

Учитывая, что изначально заявитель реализовал свое право на обжалование постановления в установленный срок, неверно избранный способ его обжалования не должен препятствовать в реализации данного процессуального действия.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд признает причины пропуска срока обжалования постановления уважительными и восстанавливает ему соответствующий срок.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в виде наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 ПДД запрещено движение транспортных средств на красный сигнал светофора.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Данные требования, согласно представленным в дело доказательствам, водителем транспортного средства -----, государственный регистрационный знак -----, собственником которого является ФИО1, в 03:47:51 дата. при пересечении адрес соблюдены не были, что отражено в постановлении начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ----- от дата.

Доводы ФИО1 о том, что в указанное время он не находился в г. Чебоксары достоверными доказательствами не подтверждены. А то обстоятельство, что в 2016г. государственный регистрационный знак ----- был украден, само по себе указанных выше обстоятельств не опровергает.

Не могут быть приняты во внимание за их голословностью и доводы заявителя о том, что на фотографии изображено не его транспортное средство.

Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между тем таковых доказательств заявителем суду не представлено.

Правонарушение зафиксировано техническом средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото и видеосъёмки: АвтоУраган-ВСМ (идентификатор -----, свидетельство о поверке -----, действительно до дата) и подтверждается представленной суду видеозаписью правонарушения, согласно которой дата. в 03:47:51 по адресу Чувашская Республика, г. Чебоксары водитель транспортного средства автомобиль ------, государственный регистрационный знак -----, на пересечении адрес совершил поворот налево, в то время как для движения по ул. Ленина прямо включен зеленый сигнал светофора. На указанном перекрестке светофорный объект имеет дополнительную секцию (поворот налево), которая на момент въезда автомобиля -----, государственный регистрационный знак -----, на перекресток не горела. То есть, движение налево для водителей было запрещено.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам у суда не имеется.

При таком положении суд считает вывод начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, верным. Административное наказание, назначенное ФИО1, предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ как безальтернативное, в связи с чем у суда не имеется оснований считать его необоснованным.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, начальником отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 не допущено, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они являются верными и мотивированными.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Наказание назначено в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление ----- от дата, вынесенное начальником отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Порфирьева