Приговор № 1-136/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-136/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 24 июля 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

под председательством судьи Сокольниковой В.В.,

при секретаре Соловьяновой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – ст.помощников прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Бородавко С.Г., Черникова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 28.06.2017 года Адвокатской конторы №2 Кочубеевского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

24.02.2017 года около 19 часов 00 минут в <адрес>, находясь во дворе домовладения <адрес>, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник внутрь сарая, расположенного на территории данного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 товарно-материальные ценности, а именно электролобзик «Интерскол - ИЖ Электроника МП 853» стоимостью 3000 рублей, электрошлифовальную машинку «Интерскол - ИЖ Электроника ЛШМ 753» стоимостью 3000 рублей, канистру с моторным маслом «Kixx» (Кикс) емкостью 20 литров, стоимостью 4700 рублей, аккумуляторную батарею неустановленной марки, стоимостью 2300 рублей, из -под навеса во дворе данного домовладения похитил 2 автошины «Goodyear» (Гудиер) радиусом 22,5 стоимостью 7000 рублей за баллон, на сумму 14000 рублей, электросварочный аппарат «Искра», стоимостью 7000 рублей, а с территории домовладения -, бензиновый генератор «Wolsh GB-8000 Е» (Волш Джи Би 8000 Е) стоимостью 24 000 рублей. ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, частично реализовав и частично обратив в свою пользу, причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 58000 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в данном судебном заседании, заявив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, действительно совершил указанные в обвинительном заключении действия, согласен с обвинением в полном объеме, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чаблин Г.С.. поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявив, что ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 ей полностью возместил.

Государственный обвинитель Черников В.П. полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до пяти лет.

На основании статей 315-317 УПК РФ дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалификацию действий ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, находит правильной.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное деяние, которое в соответствии с законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, впервые, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, активно способствовал раскрытию преступления дачей явки с повинной, ущерб от преступления возместил в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить на основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит его явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства,.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения частей 1,5 статьи 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с ч.5 ст.50, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.8 ст.25 ФЗ №63 от 31.05.2002 года (в ред. от 13.07.2015 года) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года №1240 (в ред. от 07.03.2016 года, с изм. 13.04.2016 года) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», приказом №174/122н от 5 сентября 2012 года Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ, размер вознаграждения адвоката составляет 550 рублей за один рабочий день. Настоящее уголовное дело относится к категории несложных дел. Таким образом, оплате подлежат 3 (три) дня участия адвоката – ведение дела в судебном заседании 29.06.2017 года, 13.07.2017 года и 24.07.2017 года из расчета -550 рублей за один день участия, в сумме 1650 рублей.

Руководствуясь ст.ст.304,308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - «подписка о невыезде и надлежащем поведении».

Возместить расходы по выплате вознаграждения адвокатуАдвокатской конторы №2 Кочубеевского района Чаблину Г.С.,участвовавшего в качестве 5защитника ФИО1 за 3 рабочих дня –ведение дела в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ из расчета 550 рублей за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента по Ставропольскому краю на счет Некоммерческой организации Ставропольской краевой коллегии адвокатов: <данные изъяты> в размере 1650 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

-два следа рук, находящиеся в материалах дела – хранить при деле;

-электролобзик «Интерскол», шлифмашинку «Интерскол», 2 автошины «Гудиер» радиусом 22,5, руководство по эксплуатации на бензиновый генератор «Wolsh GB-8000 Е» -считать возвращенными по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: В.В. Сокольникова