Приговор № 1-833/2019 1-88/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-833/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 20 января 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А., с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сакерина И.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г. Дзержинска Нижегородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.10.2019 около 09 час. 31 мин. водитель ФИО1, управляя в трезвом виде технически справным личным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № следовал в условиях светлого времени, в пасмурную погоду с осадками в виде моросящего дождя, по автодороге <данные изъяты><адрес><адрес>) по полосе движения, ведущей со стороны автодороги <данные изъяты> в направлении <адрес> со скоростью не более 70 км/ч, перевозя пассажира ФИО7

Двигаясь на участке дороги 3 км 500 м <данные изъяты><адрес><адрес>), вне населенного пункта, где проезжая часть представляет горизонтальный участок и имеет изгиб дороги вправо, с мокрым асфальтовым покрытием, водитель ФИО1, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля марки <данные изъяты> хотя дорожная обстановка позволяла водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и выбрать безопасную скорость движения, которая обеспечивала ему возможность постоянного контроля за управлением своего автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № однако он обязанностью точного и строго соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, проявив преступное легкомыслие, предвидя наступление общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушении п.10.1. ч.1 Правил дорожного движения РФ, с учетом интенсивности движения и дорожных условий, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за управлением своего автомобиля. В результате чего водитель ФИО1 05.10.2019 около 09 час. 31 мин, в районе 3 км 500 м <данные изъяты> (<адрес>) не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения (полоса движения, ведущая со стороны <адрес> в направлении автодороги М<данные изъяты>), где по неосторожности произвел столкновение с технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением водителя ФИО8 Тем самым водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.4., 1.5., 9.Г, 10.1. ч.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- п. 1.3. - «Участники дорожного движения должны действовать таким разом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 1.4. - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.»;

- п.1.5.- « Участники дорожного движения должны действовать таким разом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

- п.9.1.- При этом стороной, предназначенной для встречного движения на рогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считается мест уширения проезжей части»;

- п. 10.1. ч.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО7 были по неосторожности причинены телесные повреждения, от которых она скончалась ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия. Смерть ФИО7 наступила от <данные изъяты>. Между полученной <данные изъяты> и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Сакерин И.А. полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 В.Д. в судебное заседание не явился, проживает в <адрес>. В суд поступила телефонограмма, из которой следует, что ходатайство заявленное в ходе предварительного расследования о рассмотрении дело в его отсутствие, поддерживает, не возражаtn против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивает, материальных претензий к ФИО1 не имеет.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился в полном объеме подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 не судим (том 1 л.д.165-166).

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относятся к категории средней тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 <данные изъяты> (том 1 л.д.195,197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, у суда не имеется оснований, для освобождения от уголовной ответственности по ст. ст. 75, 76 -76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, при альтернативной санкции суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых как альтернатива лишению свободы, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, характеризующий подсудимого материал, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, однако учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания при повышенном контроле со стороны уполномоченного органа в условиях применения при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Юридических оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 определенные обязанности, а именно:

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа;

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигатель от автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № пластиковые части от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и два колеса от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящиеся на автостоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес> вернуть по принадлежности ФИО1;

автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, видеорегистратор марки <данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у ФИО8, оставить ему по принадлежности;

копию свидетельства о регистрации транспортного средства 5060 № от ДД.ММ.ГГГГ, копию водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства 5219 № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на DVD диске с видеозаписью с видеорегистратора установленного в автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ а<данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у ФИО1, оставить ему по принадлежности;

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Судья п.п. О.А. Кладницкая

Копия верна

Судья Секретарь