Решение № 2-602/2024 2-602/2024~М-505/2024 М-505/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2-602/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 августа 2024 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит под залог транспортного средства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Размер задолженности перед банком составляет 190 726,53 рублей. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 190 726,53 рублей, из которых: 168 236,01 рублей – просроченный основной долг, 20 496,59 – просроченные проценты, 1 993,93 – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 014,53 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Chevrolet Lacetti, легковой седан, 2009 года выпуска, VIN № и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 644 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит под залог транспортного средства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчикам предоставлен кредит, однако, в судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что обязательства в части возврата кредита ответчиками исполнялись ненадлежащим образом.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является автомобиль Chevrolet Lacetti, легковой седан, 2009 года выпуска, VIN №, что подтверждается договором залога автомобиля № от 04.11.2022

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно заключению специалиста № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства Chevrolet Lacetti, легковой седан, 2009 года выпуска, VIN № составляет 644 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Chevrolet Lacetti, легковой седан, 2009 года выпуска, VIN № принадлежит на праве собственности ФИО3

В судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение принятых на себя обязательств не исполняют условия договора в части возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов.

Истец направил в адрес ответчика ФИО2 уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа.

Согласно расчету истца, который ответчиками не оспорен, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 726,53 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчики не исполняют в установленном порядке взятые на себя обязательства, чем нарушают права истца, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 11 014,53 рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 190 726,53 рублей, из которых: 168 236,01 рублей – просроченный основной долг, 20 496,59 – просроченные проценты, 1 993,93 – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 014,53 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Chevrolet Lacetti, легковой седан, 2009 года выпуска, VIN № и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 644 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Озерский городской суд заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.А. Котова

Секретарь ФИО4