Приговор № 1-256/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-256/2019

Подлинный
приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-256/2019 г. в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

64RS0045-01-2019-003979-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Евдокимовой К.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Угрушева Н.В.,

защитника адвоката Бессонова А.Г., представившего ордер № 581 от 15.07.2019 года и удостоверение № 2255,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Базарно – <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего троих малолетних детей, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Базарно – <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Водительское удостоверение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сдал на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский». Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и приговорен к наказанию в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов с запретом заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь в магазине «Поворот», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4 <адрес>, начал употреблять спиртные напитки, после чего, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> регион, являющимся согласно п. 1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также подвергнутым уголовному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> регион, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес> от <адрес> по ул. им. ФИО4 <адрес> в сторону <адрес>.

После чего, примерно в 22 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты> 64 регион, был остановлен у <адрес> сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут, в ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотест 6810», имеющий заводской номер ARBK0193, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,52 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, установленную КоАП РФ.

ФИО2 вину в совершении преступления признал и показал, что ему было известно, что он ранее привлекался к административной и уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и наказания за указанное правонарушение и преступление, назначенные судом отбыл. Однако ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, поскольку у него имелись личные проблемы он решил выпить спиртного. Он в магазине «Поворот» на <адрес> приобрел две бутылки алкогольного пива, которые выпил. После чего сел за руль своего автомобиля ВАЗ 2108 н/з Р 862 УА 64 регион и поехал к себе домой. По пути на <адрес> он был остановлен сотрудником ДПС, которому он сам сообщил о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего в присутствии понятых было проведено его освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения – 0,52 мг/л.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №2 осуществляли службу у <адрес>. В 22 часа 27 минут они заметили автомобиль ВАЗ 2108 н/з Р 862 УА 64 регион, который двигался в сторону 1 проезда Танкистов. Автомобиль вызвал подозрение, в связи с чем он остановил жезлом данный автомобиль. Водитель автомобиля ФИО2 сообщил, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в настоящее время находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился. В присутствии понятых ФИО2 было проведено освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения – 0,52мг/л. Был составлен акт освидетельствования и на место вызвана следственно – оперативная группа. (том 1, л.д. 27-29).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ нес дежурство совместно с инспектором Свидетель №1, которым был остановлен автомобиль ВАЗ 2108 под управлением ФИО2, который по результатам освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. (то 1, л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО2 у <адрес>. По результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение ФИО2 – 0,52 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. (том 1, л.д. 62-64).

Кроме указанных показаний вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> регион, припаркованный у <адрес>. (том 1, л.д. 11-13).

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД полка ДПС по <адрес> Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут был задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомобилем ВАЗ 21083 н/з Р 862 УА 64 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (том 1, л.д. 8).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 9)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 – 0,52 мг/л. (том 1, л.д. 10-11).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. (том 1, л.д. 24-26).

Копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и приговорен к наказанию в виде обязательных работ сроком 140 часов. (том 1, л.д. 94-97).

Протоколом осмотра документов, которым осмотрен административный материал по делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (том 1, л.д. 85-87).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимый так же каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку установлено, что именно ФИО2, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также осужденного ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. Так, судом учитывается, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитываются характеристики подсудимого, имеет троих малолетних детей, один из которых инвалид.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, при этом суд считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. С учетом обстоятельств преступления, личности ФИО2 суд не усматривает возможности заменить последнему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Суд считает, что именно данная мера наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, считает, что отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку с учетом конкретных данных о его личности, того что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, полагает, что для исправления ФИО2 требуются более строгие условия отбывания наказания и контроль за его поведением, чем существуют в колонии-поселении.

С учетом того, что ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, меру пресечения ему необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. В отношении нахождения ФИО2, отбывающего наказание в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Решая судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым автомобиль оставить у ФИО2, копию административного материала в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении нахождения ФИО2, отбывающего наказание в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль оставить у ФИО2, копию административного материала в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.С. Пименов