Решение № 2-72/2021 2-72/2021~М-67/2021 М-67/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-72/2021

Дело № 2-72/2021

УИД №14RS0028-01-2021-000098-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 09 июня 2021 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив Кредитный союз «Алмазкредитсервис» (Далее – СКПК КС «Алмазкредитсервис») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

Требования мотивировал тем, что 14 августа 2018 года между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ФИО2 заключен договор потребительского займа *Номер*, согласно которому истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 300000 рублей. Согласно п. 1.2. договора займа срок пользования займом до 14 августа 2021 года. Истец исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа полностью, получение денежным средств заемщиком подтверждается платежным поручением *Номер* от 14 августа 2018 года. Согласно п. 1.6 договора займа возврат производится частями ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца заемщик производит платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Пунктом 1.4 договора займа процентная ставка за заем установлена в размере 26% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа также заключен договор поручительства *Номер* от 14 августа 2018 года с ФИО1 Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение обязанностей заемщика по договору займа. На 24 марта 2021 года задолженность ответчика перед истцом составляет 140261 рублей, в том числе: основной долг – 122930 рублей, проценты за пользование займом с 05.09.2020 по 24.03.2021 – 13782 рубля, неустойка за период с 05.09.2020 по 24.03.2021 – 3549 рублей. Просит взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу 122930 рублей, проценты за пользование займом – 13782 рубля, неустойку – 3549 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 54 рубля, всего 144315 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть в их отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что действительно подписал договор поручительства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени и судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Согласно рапорту курьера суда судебная повестка не вручена, дверь закрыта, хотя слышны голоса внутри жилья. Согласно адресной справке, выданной МП Отд МВД России по Томпонскому району от 22.04.2021, ФИО2, *Дата* года рождения, зарегистрирован по месту жительства, указанному в иске: *Адрес* с 25 ноября 2015 года.

В связи с тем, что дело неоднократно откладывалось по причине отсутствия ответчика, указанный адрес – это последнее известное место жительство ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Данной статьёй установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14 августа 2018 года между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ФИО2 заключен договор потребительского займа *Номер* на сумму 300000 рублей под 26% годовых со сроком возврата займа до 14 августа 2021 года (л.д. 9-16).

На основании заявления ФИО2 принят в члены кооператива с 14 августа 2018 года (л.д. 26).

СКПК КС «Алмазкредитсервис» платежным поручением № 39 от 14 августа 2018 года перечислил ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей по договору займа *Номер* (л.д. 34).

Таким образом, СКПК КС «Алмазкредитсервис» свои обязательства по договору займа выполнил полностью.

Согласно п. 1.6 договора займа платежи в погашение займа и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размерах и сроки определенные графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложением № 1).

Пунктом 1.4 договора займа процентная ставка за заем установлена в размере 26% годовых.

Согласно п. 1.12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату полученного займа и уплате начисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы просроченной задолженности по ставке 20% годовых до возврата займа.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа заключен договор поручительства *Номер* от 14 августа 2014 года с ФИО1

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение обязанностей ФИО2 по договору займа *Номер* от 14 августа 2018 года. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, что подтверждается подписью поручителя ФИО1 Согласно п.1.2.1 и 1.2.2 договора поручительства, при неисполнении должником своих обязательств по договору займа, поручитель несет полную солидарную ответственность по обязательствам заёмщика.

Заключая договор поручительства, СКПК КС «Алмазкредитсервис» достоверно указал все значимые для поручительства сведения: фамилия, имя, отчество заемщика, за которого предоставляется поручительство, размер кредита, срок кредитования, процентную ставку. ФИО1 собственноручно, добровольно и без принуждения подписал договор поручительства, о чем свидетельствует его подпись. Данный факт также подтвердил в суде ответчик ФИО1

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Кроме того, суд обращает внимание на презумпцию действующего гражданского законодательства об осмотрительности лиц, вступающих в гражданско-правовые отношения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Единственным обязательным условием договора поручительства является совершение его в письменной форме на основании ст. 362 ГК РФ. В данном случае форма договора поручительства полностью соблюдена.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Согласно п. 5 договора поручительства, моментом вступления в силу является дата его подписания и действует в течение 3-х лет со дня, когда заёмщик обязан исполнить все свои обязательства перед займодавцем по договору займа в полном объёме, т.е. до 13 августа 2024 года, если займодавец не предъявит требования к заёмщику и (или) поручителю.

Согласно требованию п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. (ред. от 03.04.2020 г.) «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Истцом в адрес ответчиков 15 октября 2020 года направлены требования о погашении задолженности по кредиту. Данные требования ответчиками не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценив представленные истцом доказательства в совокупности, считает данные доказательства относимыми, допустимыми доказательствами и принимает их, оснований не доверять им у суда не имеются.

Истцом начислена неустойка за период с 05.09.2020 по 24.03.2021 за несвоевременную уплату процентов в размере 3549 рублей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, согласно которому размер задолженности основного долга составляет 122930 рублей, проценты за пользование займом – 13782 рубля, неустойка – 3549 рублей, приходит к выводу, что данный расчет является правильным и подлежит взысканию с ответчиков. В ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 расчет задолженности не оспаривался, свой расчет ответчик не представил.

Исходя из того, что задолженность по кредитному договору ответчиками не погашается, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требования СКПК КС «Алмазкредитсервис» о взыскании долга, процентов, неустойки по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчики свои обязательства по договору займа выполняют ненадлежащим образом, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа следует взыскать с ответчиков в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются платежные поручения № 234 от 13.11.2020 на сумму 1886 рублей, № 65 от 24.03.2021 на сумму 2114 рублей, № 68 от 26.03.2021 на сумму 5,22 рублей, об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 4005,22 рублей, издержки на почтовые расходы составляют всего 108 руб. по 54 руб. за пересылку копий иска на каждого ответчика, между тем, в иске истец просит взыскать только 54 руб., в связи с чем в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков сумму за уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей и 54,00 руб. в солидарном порядке, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» задолженность по договору потребительского займа *Номер* от 14 августа 2018 года в размере 140261 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 54 руб. 00 коп., итого 144315 (Сто сорок четыре тысячи триста пятнадцать) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путём подачи апелляционной жалобы через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.П. Морохоев

Мотивированное решение изготовлено 9.06.2021г