Решение № 12-490/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 12-490/2025

№ 12-490/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 04 июля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полтавченко Н.П., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «П.Менеджмент» П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 17.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «П.Менеджмент» (ИНН №, ОГРН №)

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 17.04.2025 ООО «П.Менеджмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, законный представитель ООО «П.Менеджмент» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить и признать допущенное правонарушение малозначительным, назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку допущенное правонарушение носит формальный характер и не повлекло вреда охраняемым законом интересам, штраф полностью погашен до возбуждения дела. В этой связи производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ. ООО «П.Менеджмент» относится к микропредприятиям, ранее к административной ответственности не привлекалось, добровольно возместило причиненный ущерб, что признается смягчающим обстоятельством. Несвоевременная уплата штрафа была связана со сложным финансовым положением предприятия, деятельность которого активизировалась с сентября 2024 года, что не позволило оплатить задолженность в установленный законом срок.

В судебном заседании 04.07.2025 автор жалобы, представители ООО «П.Менеджмент» и административного органа, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, участия не принимали. Ранее, 03.06.2025, автор жалобы ее доводы в судебном заседании поддержал.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с положениями ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.3 - 1.3-3 ст. 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 14.06.2024 на основании постановления заместителя начальника отдела СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России - заместителем старшего судебного пристава Т. ООО «П.Менеджмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом шестидесятидневный срок, не позднее 12.09.2024, ООО «П.Менеджмент» административный штраф не уплатило, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Виновность ООО «П.Менеджмент» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом № 1348/24/98059-АП от 27.11.2024 об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2024 и иными материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «П.Менеджмент» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины.

При рассмотрении дела мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. Действия ООО «П.Менеджмент» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Мировым судьей при назначении наказания учтены степень и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Согласно ответу СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, штраф по постановлению № 98059/24/217048 от 14.06.2024 оплачен должником ООО «П.Менеджмент» 20.01.2025 в рамках исполнительного производства № 179831/24/98059-ИП, возбужденного на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении. В этой связи доводы автора жалобы о том, что ООО «П.Менеджмент» предприняты меры и штраф уплачен до возбуждения дела об административном правонарушении, представляется суду несостоятельным.

ООО «П.Менеджмент», зная о неисполнении обязанности об уплаты административного штрафа на протяжении длительного периода времени каких-либо мер в целях исполнения постановления о назначении административного наказания от 14.06.2024 не предприняло. Правом ходатайствовать об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ, не воспользовалось, что в совокупности с иными обстоятельствами дела свидетельствует о его бездействии.

Уплата штрафа позднее установленного законом срока не свидетельствует о принятии достаточных мер по соблюдению срока исполнения штрафа, и отмену обжалуемого постановления не влечет, поскольку оплата штрафа за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не снимает с виновного лица ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В связи с этим, судья не находит оснований для признания данного обстоятельства, в соответствии с п. 2 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим вину.

Вопреки доводам жалобы, доказательства невозможности своевременной уплаты штрафа ООО «П.Менеджмент», в том числе и в связи со сложным финансовым положением организации, в материалы дела об административном правонарушении не представлены.

Доводы жалобы о признании деяния малозначительным представляются несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее предусмотренного законом срока. Неуплата (несвоевременная уплата) штрафов является распространенным правонарушением, что крайне негативно сказывается на осуществлении стремления государства добиться безусловного соблюдения требований законов юридическими и физическими лицами. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ООО «П.Менеджмент» административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа, нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Несогласие автора жалобы с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии со статьями 29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. При этом, поскольку ООО «П.Менеджмент» на момент совершения административного правонарушения являлось микропредприятием, мировым судьей при назначении наказания обоснованно применены положения ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 17.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «П.Менеджмент» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья подпись.

Копия верна. Судья Н.П. Полтавченко