Приговор № 1-118/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-118/2025

Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «29» сентября 2025 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Бутушеве М.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Фезлиевой Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Азизовой Д.Д., представившего ордер № от 11.06.2025 и удостоверение № от 11.06.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, ул. Азизова, <адрес>, 29, 30, и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, с общим образованием, женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием период времени, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, точный адрес следствием не установлен, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества путем обмана, выложил в сеть Интернет на сайте «rynok-apk/ru» объявление о реализации казахских белоголовых бычков, являющееся вымышленным, не соответствующим действительности, с целью получения заказа от лиц, заинтересовавшихся данным объявлением и путем обмана, завладеть денежными средствами указанных лиц под предлогом внесения предоплаты за доставку бычков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил заказ от ФИО2 на свое вымышленное предложение о реализации бычков. Далее в период времени с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе периодического дистанционного общения через мессенджер «WhatsApp», ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу действуя умышленного, сознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО2 сообщив последнему о необходимости выплаты предоплаты за якобы доставку бычков, получил ДД.ММ.ГГГГ от последнего денежные средства в сумме 25 000 рублей путем перевода на банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО1 при этом заведомо зная о неисполнении своих обязательств. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами распорядился в личных целях.

Таким образом, ФИО1 причинил значительный имущественный ущерб ФИО2 на общую сумму 25 000 рублей. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела по завершении предварительного расследования, в присутствии своего защитника - адвоката Абдуллабекова К.Г., воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело судом было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии своего защитника – адвоката Азизовой Д.А., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении, и обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, ссылаясь на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого в лице адвоката Азизовой Д.А., поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просила удовлетворить его и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, так как данное ходатайство заявлено его подзащитнм после консультации с адвокатом, осознавая порядок и последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора <адрес> Фезлиева Л.Г., не возражала против постановления приговора суда в отношении подсудимого ФИО1, без проведения судебного разбирательства, в порядке гл. 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в рассмотрении дела в особом порядке не возражал, ущерб в сумме 25 000 рублей ему возмещен, в связи с чем претензий к подсудимому не имеет, в освобождении подсудимого от уголовной ответственности не возражает.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым последний согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении; квалификация действий подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, органом следствия квалифицированы правильно, и суд также квалифицирует его действия по ч. 2 ст.159 УК РФ; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО1, заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Иные условия и основания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при наличии которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Вина ФИО1, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в порядке требований главы 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу не имеется.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1, без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в порядке требований гл. 40 УПК РФ, и назначить ей наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ и ст. 6 УК РФ учитывает, совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого ФИО1, преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности, имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимому и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимому, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный ему вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления.

Подсудимый ФИО1, в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал подробные показания об обстоятельствах совершённого им в отношении ФИО2, преступления, ранее не известные следствию, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, ущерб потерпевшему возмещён в полном объеме, в связи с чем потерпевший претензий не имеет, что в соответствии с п. «и», ч.1, ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1, обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

С учётом совершенного подсудимым ФИО1, преступления и причинения значительного материального ущерба, оснований для назначения ФИО1, наказания с применением положений ст.64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ («Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением»), не может превышать более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимому ФИО1, наличие смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление ФИО1, возможно без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом положений п. «и» ч. 1, ст. 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должн доказать свое исправление.

С учетом установленных судом и указанных выше обстоятельств, суд считает, что такое наказание будет соответствовать принцам справедливости и гуманизма, и будет достаточным для достижения целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление – 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место своего жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства (пребывания).

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон модели «Samsung Galaxy A12» вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2;

- оптический диск с записями аудиосообщений в количестве 27 файлов, в упакованном виде в бумажном конверте;

- скриншоты с экрана телефона на 20 листах;

- скриншоты с экрана телефона на 3 листах, мобильного телефона модели «Samsung Galaxy A10» с имеющимися СИМ-картой оператора Билайн №d# и картой памяти OltraMax 8 GB MicroSD, и банковская карта ПАО «Сбербанк» с №;

- скриншоты с экрана телефона на 3 листах,;

- сведения из обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» <адрес> в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 57 листах, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Избербашский городской суд РД, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного ею защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Г.М. Ибрагимова

Приговор отпечатан в совещательной комнате

с использованием технических средств, первый

экземпляр подписан судьей и приобщен

к материалам уголовного дела