Приговор № 1-303/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-303/2025

Дело №1-303/2025

УИД 51RS0002-01-2025-005761-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 27 ноября 2025 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никифоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бушмановой К.С.,

с участием государственного обвинителя Федосеевсковой Е.П.,

защитника по соглашению – адвоката Жигалкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженки адрес***, ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес***, с ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 00.01 часов *** до 04.12 часов *** ФИО3, находясь по адресу: адрес***, без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежащий ей мобильный телефон ***", с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством мессенджера "***" осуществила заказ наркотических средств – вещества массой ***, содержащего в своем составе наркотическое средство ***, то есть в крупном размере, а также вещества массой *** грамма, содержащего в своем составе ***, являющийся производным наркотического средства ***, то есть в значительном размере, оплатив его посредством перевода денежных средств на банковский счет неустановленного лица.

Получив тем же способом сообщение с описанием и фотографией места расположения тайника с наркотическими средствами, в указанный период ФИО3 проследовала на участок местности с географическими координатами адрес*** северной широты, адрес*** восточной долготы (лесополоса у адрес***), где путем извлечения из тайника у неустановленного лица приобрела указанные наркотические средства в крупном и значительном размерах, которые *** в период с 04.12 до 04.34 часов без цели сбыта, для личного употребления хранила по месту своего жительства по адресу: адрес*** (вещество массой *** грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ***)), а также по адресу: адрес*** (вещество массой *** грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ***), и вещество массой *** грамма, содержащее в своем составе ***), являющийся производным наркотического средства ***). *** в 04.34 часов ФИО3 была задержана у адрес***, после чего наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном раскаялась.

Кроме личного признания, виновность ФИО3 объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний подсудимой ФИО3, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных ею в ходе судебного следствия, следует, что около ***. В начале *** года, используя свой мобильный телефон "***", через приложение "***" в магазине "*** за счет накопленных денежных средств для личного употребления заказала *** вещества "***", который она обычно употребляет (стоимостью *** рублей), а также вещество "***", которое ранее не употребляла, в связи с чем решила его попробовать, так как оно дешевле (стоимостью ***). Наркотические средства оплатила посредством криптовалюты, после чего получила описание места тайника, расположенного за домом №*** по адрес*** в адрес***, сразу направилась в данное место и забрала наркотические средства и принесла по месту своего жительства по адресу: адрес***, после чего периодически их употребляла. Поскольку ФИО3 намеревалась сдать свою квартиру в аренду, примерно с середины *** года она стала проживать у ФИО1 по адресу: адрес***, в связи с чем перенесла туда часть наркотических средств (около ***" и один ***"), при этом из объема вещества ***" формировала небольшие свертки для удобства личного использования и ношения при себе. Изъятые по месту жительства ФИО3 весы, пустые пакетики, мотки изоленты и банковская карта принадлежат ФИО1, а изъятые по месту жительства ФИО1. четыре пакетика с веществом принадлежат ФИО3, о чем последняя не сообщила при осмотре места происшествия, опасаясь привлечения к ответственности (т.№***).

В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника ФИО3 указала место приобретения наркотических средств, при этом были зафиксированы его географические координаты, указанные в приговоре при описании деяния подсудимой (т.№***).

Свидетель ФИО2., чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что занимает должность *** по адрес***. В связи с поступлением оперативной информации о том, что ФИО1 может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств, *** проводилось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" в районе адрес*** в адрес***, где она могла находиться. В 04.12 часов из подъезда указанного дома вышли две женщины, впоследствии установленные как ФИО1Н. и ФИО3 Учитывая наличие оснований полагать, что при ФИО1. могут находиться наркотические средства, а ФИО3 находилась вместе с ней, они обе были задержаны у адрес*** в адрес***. Далее в УМВД России по адрес*** были проведены их личные досмотры, при этом у ФИО3 были обнаружены только банковская карта и связка ключей. После этого по месту жительства ФИО3 и по месту жительства ФИО1. были изъяты, в том числе, мобильный телефон ФИО3 и свертки с веществом (т№***).

Согласно акту наблюдения от ***, в 04.12 часов из подъезда №*** адрес*** в адрес*** вышли две женщины, опознанные как ФИО1. и ФИО3, которые направились в сторону адрес*** по указанной улице, прошли через арки домов №*** и №***, после чего зашли на дворовую территорию адрес***, в 04.34 часов обе были задержаны около подъезда №*** адрес*** в адрес*** по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (т.№***).

В ходе личного досмотра, проведенного ***, у ФИО3 были обнаружены, в том числе, две связки ключей (от указанных при описании деяния квартир на адрес*** и на адрес***) (т.1 №***).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что следователем было осмотрено жилое помещение по адресу: адрес*** (место жительства ФИО3), при этом ФИО3 указала на наличие в квартире наркотических средств, после чего, в том числе, были изъяты: из помещения кухни – три пакетика с веществом белого цвета; из комнаты – мобильный телефон "***" (т.№***).

Согласно заключению эксперта №***э от *** в двух изъятых по указанному адресу свертках находились вещества массами *** и *** грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство *** (***), в третьем свертке наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не обнаружено (т.№***).

Таким образом в квартире ФИО3 по адресу: адрес***, было изъято вещество общей массой *** грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ***

Кроме того, из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что следователем было осмотрено жилое помещение по адресу: адрес*** (место жительства ФИО1), в ходе которого, в том числе, были изъяты: из комнаты – два пакетика, один сверток из изоленты желтого цвета и пять свертков из изоленты желто-зеленого цвета каждый с веществом белого цвета (т.***).

В изъятых по указанному адресу двух пакетиках находились вещества массами *** и ****** грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство ***) (заключение эксперта №***э от ***, т.№***, заключение эксперта №***э от ***, №***), свертке из изоленты желтого цвета – вещество массой *** грамма, содержащее в своем составе ***), являющийся производным наркотического средства *** (заключение эксперта №***э от ***, т.№***), в пяти свертках из изоленты желто-зеленого цвета – вещества массами *** (в трех из них) и *** (в двух из них) грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство *** (заключение эксперта №***э от ***, т.№***).

Таким образом в квартире ФИО1Н. по адресу: адрес***, было изъято вещество массой *** грамма, содержащее в своем составе ***), являющийся производным наркотического средства ***, а также вещество общей массой *** грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ***).

Общая масса вещества, изъятого по двум адресам и содержащего в своем составе наркотическое средство ***), составляла *** грамма.

Из протокола осмотра изъятого по месту жительства ФИО3 мобильного телефона "***" следует, что в нем установлено приложение "***", в котором выполнен вход с аккаунта "***), при этом обнаружены чаты "***", содержащий сведения о приобретении и употреблении наркотических средств и психотропных веществ, советы по их оплате и информацию об их наличии, и "***", осуществляющий сбыт наркотических средств на территории адрес*** №***). Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что она была подписана на данные чаты, чтобы обладать актуальной информацией о продаже наркотических средств, так как приобретала их в интернет-магазине "***") (т.№***).

Изъятые наркотические средства, первоначальная упаковка от них, мобильный телефон, а также материалы оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были осмотрены следователем (т№***, №*** и признаны вещественными доказательствами.

Приведенные доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных доказательств, которые суд считает достаточными и допустимыми, в судебном заседании полностью установлена вина подсудимой в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Приведенные показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования и при проведении проверки показаний на месте, которые она полностью поддержала в ходе судебного следствия, суд признает достоверными и правдивыми, так как они объективно согласуются с иными исследованными по делу материалами, подтверждаются ими, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела.

Судом в основу приговора положены приведенные показания свидетеля, которые являются последовательными, логичными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями подсудимой. Оснований для признания показаний свидетеля недопустимым доказательством не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны указанного лица.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствует содержанию иных исследованных в судебном заседании доказательств, признанных достоверными.

Суд признает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены и представлены органу расследования в соответствии с установленным законом порядком, свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Давая оценку проведенным по делу экспертизам, суд отмечает, что они проведены экспертом при использовании полного исследовательского материала и содержат выводы о том, что изъятые у подсудимой вещества являются наркотическими средствами. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности выводов эксперта, в связи с чем суд признает заключения экспертизы обоснованными, выводы правильными и кладет их в основу приговора.

Доказательств, объективно указывающих на намерение подсудимой сбыть изъятые вещества, суду не представлено, при этом разные виды и масса наркотических средств, в том числе в расфасованном виде, сами по себе не свидетельствуют, что действия ФИО3 были направлены на дальнейшее распространение запрещенных веществ, при этом подсудимая сообщила, что является ***, что также подтверждается выводами заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от *** о выявлении у нее ***, к группе которых относится ***, объем изъятых у нее наркотических средств объяснила приобретением с запасом на будущее, указание подсудимой при проведении осмотра ее квартиры об использовании изоленты для упаковки веществ для дальнейшего сбыта зафиксировано некорректно, поскольку было сделано относительно другого лица.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимой были даны последовательные и непротиворечивые показания об отсутствии у нее намерения каким-либо образом сбыть изъятые наркотические средства.

Таким образом, подсудимая, действуя без цели сбыта, сначала приобрела, а затем до момента ее задержания хранила по месту своей регистрации и месту фактического проживания наркотические средства в значительном и в крупном размерах, при этом по смыслу закона не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило, кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО3 приступила к фактическому владению наркотическими средствами, поскольку не находилась под наблюдением сотрудников правоохранительных органов при их изъятии из тайника, имела возможность перемещения их по территории адрес***, часть употребила.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку она не могла не понимать противоправность своих действий, выразившихся в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств и психотропных веществ, их выдача по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для освобождения такого лица от уголовной ответственности. В судебном заседании установлено, что ФИО3 сообщила сотрудникам полиции о наличии у нее наркотических средств только после ее задержания, таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено данных о том, что в действиях подсудимой имела место добровольная выдача запрещенного вещества сотрудникам правоохранительных органов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 *** и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, и ***) включены в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

При установлении наличия квалифицирующего признака "в крупном размере" суд руководствуется положениями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, в соответствии с которыми масса изъятого у подсудимой вещества, содержащего в своем составе ***), являющийся производным наркотического средства ***, составляет значительный размер (превышает *** грамма), а вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ***) – крупный размер (превышает *** грамм).

Учитывая, что действия ФИО3 в отношении указанных наркотических средств в значительном размере и в крупном размере совершены в одно время, в рамках единого умысла, направленного на приобретение и хранение данных веществ в целом, независимо от их вида, это влечет правовую оценку содеянного ею по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер, в данном случае как крупный (исходя из размера наркотического средства *** при этом дополнительная квалификация хранения производного наркотического средства *** "в значительном размере" в данном случае не требуется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от *** ФИО3 в период исследуемой ситуации и в настоящее время выявляет *** ***. Какого-либо временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, у нее не было. ФИО3 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, правильно воспринимать обстоятельств и давать показания, имеющие значение для дела. Алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией не страдает, в настоящее время не представляет опасности для себя и окружающих, отсутствует возможность причинения ею иного существенного вреда (№***).

Поскольку подсудимая адекватно ориентируются в обстановке, осознанно отвечает на вопросы суда, активно защищается, заключение экспертов составлено компетентными специалистами и научно обосновано, суд соглашается с ними и признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанным, что подсудимая ФИО3 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60, УК РФ.

ФИО3 совершила тяжкое преступление; ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает – полное признание вины; раскаяние в содеянном, в том числе указанное в письме, направленном в адрес УМВД России по Мурманской области; активное способствование расследованию преступления, выраженное в ее добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, поскольку подсудимая давала правдивые и полные показания, в том числе сообщила способ приобретения и оплаты наркотических средств, представила пароль от своего мобильного телефона, в памяти которого содержались изобличающие ее сведения, а также в ходе проверки показаний указала место их приобретения; изобличение иных лиц, причастных к незаконному распространению наркотических средства на территории адрес***; ***; материальное содержание *** *** года рождения, проходящего профессиональное обучение ***.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, при этом основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО3 после совершения преступления, суд не назначает подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, полагая достаточным для ее исправления основного вида наказания.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного деяния и его общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях ее изоляции от общества, поскольку наказание, не связанное с реальным исполнением наказания в виде лишения свободы, не позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 должна в исправительной колонии общего режима, поскольку совершила умышленное тяжкое преступление.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления и назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения.

В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей как лица, осужденного за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом, учитывая, что по факту указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельств, а именно по факту сбыта ФИО3 наркотических средств, в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении иного лица, указанные вещества остаточными массами и первоначальную упаковку от них следует оставить на хранение в местах, определенном органом предварительного расследования, до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Учитывая, что изъятый у подсудимой и принадлежащий ей мобильный телефон "***" был использован ФИО3 для приобретения наркотических средств, в силу положений п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ указанное средство совершения преступления подлежит конфискации, при этом чехол и сим-карты от него, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите ФИО3 в период предварительного следствия адвокатом Кулаковым А.Ф. составляют ***., адвокатом Леоновым А.Н. – *** коп., общий размер – ***., указанный размер подтверждается судебным постановлением от *** (№***) и постановлениями следователя от *** и *** (т№***), а также фактическим участием защитников при расследовании дела.

ФИО3, будучи ознакомленной с положениями ст.132 УПК РФ, в ходе предварительного следствия ходатайствовала об участии защитника (т.№***). Основания для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как она является трудоспособным лицом, имеет возможность получения дохода, указала на намерение возместить понесенные расходы, в связи с чем указанные процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе судебного производства, по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с *** ***.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Кулакову А.Ф. и Леонову А.Н. в ходе предварительного расследования, в сумме *** коп. (***).

*** обратить в собственность государства на основании п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В случае если затраты на обращение указанного *** в собственность государства превысят стоимость самого имущества, *** уничтожить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

***

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий подпись С.В. Никифорова

Справка. Апелляционным определением Мурманского областного суда от 26 февраля 2026 года приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 27 ноября 2025 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника Жигалкина В.В. - без удовлетворения.