Решение № 2-2255/2019 2-2255/2019~М-1933/2019 М-1933/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-2255/2019

Дело № 2-2255/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 по доверенности от <дата>, ФИО3 по доверенности от <дата>,

представителя третьего лица администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области - ФИО4 по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Пожарная охрана» о понуждении освободить помещение, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «Местная пожарная охрана Арзамасского района» о понуждении освободить жилое помещение, взыскании денежных средств, в соответствии с которым на основании ст.209, 301, 304, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ просит суд: обязать МБУ «Местная пожарная охрана Арзамасского района» освободить занимаемое производственное помещение (помещение пожарного депо), назначение нежилое гаражное, 1-этажное, общей площадью *** кв.м, лит Д, расположенное по адресу: <адрес>, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с МБУ «Местная пожарная охрана Арзамасского района» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 84500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 520.30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от присужденной суммы за период с <дата> до момента исполнения решения суда, указав, что решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу № признана недействительной запись о внесении в реестр муниципальной собственности недвижимого имущества по вышеуказанному адресу, данное помещение занимает ответчик. В связи с вступлением решения суда в законную силу, нахождение ответчика в нем является незаконным. Истец обратился к руководителю ответчика с ходатайством об освобождении помещения. ответчик предложил заключить договор аренды, но уклоняется от его заключения. Истец <дата> направил в адрес ответчика проект договора аренды с актом приема-передачи, претензию с требованием освободить помещение в случае не подписания договора аренды, отчет об оценке. Данные договоры остались не подписанными, претензия оставлена без рассмотрения. Ответчик не является собственником либо пользователем помещения, в связи с чем, не может использовать помещение на ином праве кроме аренды. Согласно отчета об оценке и справки о рыночной стоимости, рыночная стоимость права аренды помещения в месячном исчислении составляет 5000 руб. Задолженность ответчика перед истцом за период с <дата> по <дата> составляет 84500 руб. Проценты за период с <дата> по <дата> составляют 520.30 руб.

Определениями суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области, произведена замена ответчика МБУ «Местная пожарная охрана» на надлежащего ответчика МКУ «Пожарная охрана».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что между ним и ответчиком никаких договоров по пользованию помещение не имеется. Он обращался к ответчику с предложением заключить договор аренды, но к соглашению они не пришли.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала и пояснила, что помещение пожарного депо принадлежит ответчику на праве оперативного управления на основании договора от <дата>, собственником имущества является администрация Арзамасского района Нижегородской области. Ответчик направлял в адрес главы администрации Арзамасского района докладные записки о принятии решения по вопросам аренды, передислокации Балахонихинской пожарной части, которые остались без рассмотрения. Изъятие у ответчика помещения приведет к невозможности выполнения уставных функций. Истцом пропущен срок для защиты нарушенного права. С расчетом о взыскании неосновательного обогащения не согласны, отчет об оценке является недостоверным.

Аналогичные доводы изложены в письменных возражениях на исковые требования (л.д.№).

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области - ФИО4 оставила исковые требования на усмотрение суда и пояснила, что ответчику было известно о вынесении решения Арзамасского городского суда от <дата>, т.к. по данному дело МБУ «Местная пожарная охрана Арзамасского района» участвовала в качестве третьего лица. Постановлением администрации Арзамасского района от <дата> принято решение о прекращении права оперативного управления спорным помещением, данный объект исключен из реестра муниципальной собственности, постановление передано ответчику. С указанного момента ответчик должен был принять самостоятельное решение об освобождении данного помещения.

Аналогичные доводы изложены в письменном отзыве администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от <дата> (л.д.№) Муниципальное казенное учреждение «Пожарная охрана Арзамасского района» (МКУ «Пожарная охрана») осуществляет деятельность по обеспечению пожарной безопасности, имеет лицензию по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров (за исключением деятельности добровольной пожарной охраны), учредителем учреждения и собственником имущества является администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области, что также следует из Устава учреждения (л.д.№), согласно которого к предмету деятельности учреждения относится локализация пожаров и спасение людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы на территории населенных пунктов поселений, входящих в состав Арзамасского муниципального района, с которыми администрацией Арзамасского муниципального района Нижегородской области заключены соглашения о передаче части полномочий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником нежилого здания - теплая стоянка для техники общей площадью *** кв.м, количество этажей 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью *** кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, южнее <адрес>, на котором расположено указанное здание, что подтверждается: свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> (л.д.№);выпиской из ЕГРН от <дата>.

Спорное производственное помещение (помещение пожарного депо) лит Д площадью *** кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, входит в состав вышеуказанного нежилого здания, что подтверждается решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, по которому МБУ «Местная пожарная охрана Арзамасского района» было привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д.№).

Изложенные обстоятельства также следуют из технического паспорта на нежилое помещение лит Д (П-1), расположенное по адресу: <адрес>, от <дата> (л.д.№).

Указанным решением суда признана недействительной запись о внесении в реестр муниципальной собственности <адрес> недвижимого имущества - производственного помещения (помещения пожарного депо), назначение нежилое гаражное, 1-этажное, общей площадью *** кв.м лит Д, расположенного по адресу: <адрес>, и признано отсутствующим право собственности у муниципального образования Арзамасский муниципальный район на указанный объект недвижимого имущества.

Из указанного решения следует, что <дата> на основании выписки из реестра муниципальной собственности от <дата> № было зарегистрировано право муниципальной собственности на вышеуказанное производственное помещение за администрацией Арзамасского муниципального района Нижегородской области, постановлением администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата> № помещение закреплено на праве оперативного управления за МБУ «Местная пожарная охрана Арзамасского района», что также подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов Росреестра.

Постановлением администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата> № за МБУ «Местная пожарная охрана <адрес>» было закреплено на праве оперативного управления производственное помещение П-1 (пожарное депо), площадью *** кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.№).

<дата> между Управлением муниципального имущества администрации Арзамасского муниципального района и МБУ «Местная пожарная охрана Арзамасского района» был заключен договор, согласно которого за ответчиком на срок с <дата> по <дата> было закреплено на праве оперативного управления указанное нежилое помещение (л.д.№).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> за МБУ «Местная пожарная охрана <адрес>» было зарегистрировано право оперативного управления на спорное нежилое помещение (л.д.№).

В связи с принятием решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № постановлением администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата> № производственное помещение П-1 (пожарное депо), площадью *** кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, исключено из реестра муниципальной собственности, прекращено право оперативного управления МКУ «Пожарная охрана <адрес>» на данное помещение с кадастровым № (л.д.№).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> нежилое здание площадью 59.2 кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, было поставлено на кадастровый учет <дата>, сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют (л.д.№).

Согласно п.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая, что вышеуказанным решением суда признано отсутствующим право собственности муниципального образования Арзамасский муниципальный район на производственного помещения (помещения пожарного депо), назначение нежилое гаражное, 1-этажное, общей площадью *** кв.м лит Д, расположенного по адресу: <адрес>, постановлением администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата> № данное имущество исключено из реестра муниципальной собственности, прекращено право оперативного управления ответчика на данное имущество, суд полагает, что право оперативного управления данным объектом недвижимости у МКУ «Пожарная охрана» также отсутствует.

Из пояснений участвующих лиц следует, что с *** года по настоящее время в спорном нежилом помещении размещается пожарное депо МКУ «Пожарная охрана», помещением пользуется ответчик, какие-либо договоры на право пользования данным нежилым помещением между истцом и ответчиком не заключались.

Из искового заявления и пояснений истца следует и не оспаривается участвующими лицами, что после вступления в законную силу решения суда от <дата> он в *** году обращался к ответчику с предложением заключить договор аренды помещения, но от его заключения ответчик до настоящего времени уклоняется.

<дата> истец направил ответчику требование об освобождении помещения, которое оставлено без рассмотрения (л.д.№).

Кроме того, истец обращался к ответчику с заявлением о заключении договора аренды указанного нежилого помещения <дата> (л.д.№), на которое письмом от <дата> ответчиком было указано, что помещение занимается им на законных основаниях (л.д.№).

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> ответчиком в адрес главы администрации Арзамасского муниципального района направлялись докладные записки по вопросу передислокации пожарной части из <адрес> в <адрес> в связи с принятием решения суда от <дата>, об изменении сметы для оплаты аренды ФИО1, из которых также следует, что <дата> и <дата> от истца в адрес ответчика поступали уведомления с требованием оформления договора аренды либо освобождении помещения (л.д.№), ответы на которые в суд не представлены.

Изложенное свидетельствует о том, что права пользования данным объектом недвижимости в настоящий момент ответчик не имеет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает требования истца о понуждении ответчика освободить занимаемое производственное помещение (помещение пожарного депо), назначение нежилое гаражное, 1-этажное, общей площадью *** кв.м, лит Д, расположенное по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

При этом суд с учетом положений ч.2 ст.206 ГПК РФ, а также принимая во внимание специфику деятельности ответчика, полагает установить срок для совершения указанных действий - 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Ответчик просит применить срок исковой давности, указывая, что о нарушении своего права истцу стало известно в декабре 2015 года, когда от истца в адрес ответчика поступило заявление с предложением заключить договор аренды

Принимая во внимание, что требования истца связаны с устранением нарушений права собственника, хотя эти нарушения не соединены с лишением владения, суд полагает, что на данные исковые требования срок исковой давности не распространяется и применен быть не может.

Согласно п.1 ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно п.1 ст.654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание, что ответчик без какого-либо законного основания пользуется принадлежащим истцу на праве собственности производственным помещением (помещения пожарного депо), назначение нежилое гаражное, 1-этажное, общей площадью *** кв.м лит Д, расположенным по адресу: <адрес>, суд полагает, что с момента вступления в законную силу решения суда от <дата> со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование указанным нежилым помещением.

В соответствии с отчетом об оценке № от <дата>, выполненным ИП ФИО5, представленным истцом, рыночная стоимость права аренды объекта оценки - нежилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 5000 руб. (л.д.№).

В соответствии со справкой № от <дата>, выполненной ООО «Сфера оценки», представленной истцом, рыночная стоимость права аренды объекта оценки - нежилого помещения по адресу: <адрес>, в месячном исчислении по состоянию на *** год составляет 5000 руб. (л.д.№).

В соответствии со справкой № от <дата>, выполненной ООО «Сфера оценки», представленной истцом, рыночная стоимость права аренды объекта оценки - нежилого помещения по адресу: <адрес>, в месячном исчислении по состоянию на *** год составляет 5000 руб. (л.д.№).

Не доверять указанным актам оценки у суда оснований не имеется, т.к. они выполнены специалистами, обладающими соответствующим опытом работы и познаниями.

Доказательств иного размера права аренды в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение с <дата> по <дата>.

Поскольку решение вступило в законную силу <дата>, суд полагает, что размер неосновательного обогащения ответчика за пользование вышеуказанным нежилым помещением за период с <дата> по <дата> составляет 78548.39 руб. (5000 руб. х 22 дня/31 день + 5000 руб. х 15 месяцев).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 78548.39 руб., в данной части требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1, 3 ст.395 ГК РФ:

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание, что с момента вступления в законную силу решения суда от <дата> году ответчику было известно о неосновательности сбережения денежных средств в размере арендной платы за нежилое помещение по вышеуказанному адресу, суд приходит к выводу о том, что с данного времени в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения, начиная со следующего месяца, за который образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с <дата> по <дата> и с <дата> до момента исполнения решения суда.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 3647.81 руб.:

- проценты с <дата> по <дата> - 21.14 руб. (5000 руб. х 22 дня/31 день х 7.25 % х 30 дней/ 365 дней);

- проценты с <дата> по <дата> - 52.63 руб. ((5000 руб. х 22 дня/31 день + 5000 руб.) х 7.25 % х 31 день/ 365 дней);

- проценты с <дата> по <дата> - 83.42 руб. ((5000 руб. х 22 дня/31 день + 5000 руб. х 2 месяца) х 7.25 % х 31 день/ 365 дней);

- проценты с <дата> по <дата> - 112.31 руб. ((5000 руб. х 22 дня/31 день + 5000 руб. х 3 месяца) х (7.25 % х 16 дней + 7.5 % х 14 дней)/ 365 дней);

- проценты с <дата> по <дата> - 150 руб. ((5000 руб. х 22 дня/31 день + 5000 руб. х 4 месяца) х 7.50 % х 31 день/ 365 дней);

- проценты с <дата> по <дата> - 175.98 руб. ((5000 руб. х 22 дня/31 день + 5000 руб. х 5 месяцев) х 7.50 % х 30 дней/ 365 дней);

- проценты с <дата> по <дата> - 217.15 руб. ((5000 руб. х 22 дня/31 день + 5000 руб. х 6 месяцев) х (7.50 % х 16 дней + 7.75 % х 15 дней)/ 365 дней);

- проценты с <дата> по <дата> - 253.73 руб. ((5000 руб. х 22 дня/31 день + 5000 руб. х 7 месяцев) х 7.75 % х 31 день/ 365 дней);

- проценты с <дата> по <дата> - 258.90 руб. ((5000 руб. х 22 дня/31 день + 5000 руб. х 8 месяцев) х 7.75 % х 28 дней/ 365 дней);

- проценты с <дата> по <дата> - 309.25 руб. ((5000 руб. х 22 дня/31 день + 5000 руб. х 9 месяцев) х 7.75 % х 31 день/ 365 дней);

- проценты с <дата> по <дата> - 341.10 руб. ((5000 руб. х 22 дня/31 день + 5000 руб. х 10 месяцев) х 7.75 % х 30 дней/ 365 дней);

- проценты с <дата> по <дата> - 385.38 руб. ((5000 руб. х 22 дня/31 день + 5000 руб. х 11 месяцев) х 7.75 % х 31 день/ 365 дней);

- проценты с <дата> по <дата> - 398.70 руб. ((5000 руб. х 22 дня/31 день + 5000 руб. х 12 месяцев) х (7.75 % х 16 дней + 7.5 % х 14 дней)/ 365 дней);

- проценты с <дата> по <дата> - 435.24 руб. ((5000 руб. х 22 дня/31 день + 5000 руб. х 13 месяцев) х (7.5 % х 28 дней + 7.25 % х 3 дня)/ 365 дней);

- проценты с <дата> по <дата> - 452.88 руб. ((5000 руб. х 22 дня/31 день + 5000 руб. х 14 месяцев) х 7.25 % х 31 день/ 365 дней).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за данный период в размере 520.30 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 963.42 руб.:

- проценты с <дата> по <дата> - 471.29 руб. ((5000 руб. х 22 дня/31 день + 5000 руб. х 15 месяцев) х (7.25 % х 8 дней + 7.0 % х 23 дня)/ 365 дней);

- проценты с <дата> по <дата> - 492.13 руб. ((5000 руб. х 22 дня/31 день + 5000 руб. х 16 месяцев) х (7.0 % х 27 дней + 6.5 % х 4 дня)/ 365 дней).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за период с <дата> по <дата> в общем размере 1483.72 руб. (520.30 + 963.42), а также проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга 88548.39 руб. и 5000 руб. за каждый последующий месяц, начиная с <дата>.

С <дата> сроки исковой давности по требованиям о взыскании процентов не истекли, в связи с чем, оснований для их применения не имеется.

Доводы ответчика о том, что расходы учреждения осуществляются за счет выделенных бюджетных средств, основанием для отказа в иске не являются, поскольку как следует из Устава (л.д.№), ответчик является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, смету, обособленное имущество, лицевые счета, открытые в финансовом управлении администрации Арзамасского района, учреждение вправе приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункты 1.7, 1.8).

При подаче искового заявления истцом оплачены расходы на государственную пошлину в размере 2751 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.№).

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 80032.11 руб. (78548.39 + 1483.72) составляет 2600.96 руб., при цене иска неимущественного характера 300 руб., всего 2900.96 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 2751 руб., в доход местного бюджета 149.96 руб. (2900.96 - 2751).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать МКУ «Пожарная охрана» освободить занимаемое производственное помещение (помещение пожарного депо), назначение нежилое гаражное, 1-этажное, общей площадью *** кв.м, лит Д, расположенное по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МКУ «Пожарная охрана» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 78548 руб. 39 коп., проценты за период с <дата> по <дата> в общем размере 1483 руб. 72 коп., расходы на государственную пошлину 2751 руб., всего 82783 руб. 11 коп.

Взыскать с МКУ «Пожарная охрана» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга 88548 руб. 39 коп. и 5000 руб. за каждый последующий месяц, начиная с <дата>.

Взыскать с МКУ «Пожарная охрана» в доход местного бюджета государственную пошлину 149 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу