Решение № 2-364/2024 2-364/2024(2-3706/2023;)~М-3263/2023 2-3706/2023 М-3263/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-364/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Хворостухиной Е.Ю., с участием старшего помощника прокурора Кругловой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Самары в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Заместитель прокурора г.Самары в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами перечислила на банковскую карту ответчика сумму в 100 000 рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, мошенническим путем, представившись сотрудниками Центрального банка РФ, сообщили ФИО1 заведомо ложную информацию о том, что неустановленные лица пытаются завладеть денежными средствами ФИО1, и похитили принадлежавшей последней денежные средства в размере 100 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение суммы неосновательного обогащения –100 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора поддержала заявленные исковые требования.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании, в ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами перечислила на банковскую карту ответчика сумму в 100 000 рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, мошенническим путем, представившись сотрудниками Центрального банка РФ, сообщили ФИО1 заведомо ложную информацию о том, что неустановленные лица пытаются завладеть денежными средствами ФИО1, и похитили принадлежавшей последней денежные средства в размере 100 000 рублей.

Суд, оценивая в совокупности доказательства по настоящему гражданскому делу, приходит к выводу, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, и в силу положений ст.1102 ГК РФ обязан возвратить последней неосновательное обогащение.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст.1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы в 100 000 рублей как неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, принимая во внимание, удовлетворение исковых требований истца, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, учитывая объем заявленных по данному гражданскому делу требований, и размера уплаченной сторонами госпошлины, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, считает обоснованным взыскать с ответчика в доход бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму в 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску заместителя прокурора г.Самары в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение суммы неосновательного обогащения сумму в 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму в 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.02.2024г.

Судья А.А. Аршба