Приговор № 1-137/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1-137/2019


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши

Ленинградской области 18 июля 2019 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Н.В. единолично,

при секретаре Антон Д.Д.-К.

с участием государственного обвинителя – помощника Киришского городского прокурора Сергеенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Мокрушиной Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> набережная <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не имеющего образования, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в МП «ЖХ» рабочим комплексной уборки 2 разряда, невоеннообязанного, судимого:

03.09.2018 осужден Волховским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, приговор не обжалован и вступил в законную силу 14.09.2018; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, (неотбытая часть наказания 1 год);

09.01.2019 осужден Киришским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, приговор не обжалован и вступил в законную силу 22.01.2019; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, (неотбытая часть наказания 1 год 6 месяцев);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

21.04.2019 в период времени с 01 часов 00 минут по 11 часов 15 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, обнаружив на участке местности, распложенном вблизи ночного клуба «Золотая корона», по адресу: <...>, принадлежащий Потерпевший №1 и утраченный им мужской кошелек, с находящейся в нем банковской картой Банка ВТБ (ПАО) №, не представляющими для него материальной стоимости, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся вблизи лиц, тайно, из корыстных побуждений, похитил его. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение не принадлежащего ему имущества, убедившись в том, что Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, не может осознавать реальность происходящего и совершения в отношении него противоправных действий, проследовал за ним, где, находясь на участке местности, с координатами 59°26"53" с.ш. и 32°1"19" в.д., расположенном на территории ГБУЗ ЛО «Киришская клиническая межрайонная больница», по адресу: <...> обнаружив факт утраты Потерпевший №1 мобильного телефона «Honor» (Хонор) IMEI №, стоимостью 11000 рублей, в чехле-книжке темно-синего цвета, с находящимися в нем: сим-картой ПАО «Теле-2» за № и картой памяти «SanDisk Ultra Micro SD» (ФИО2 СД) объемом 16 GB, не представляющими для Потерпевший №1 материальной стоимости, тайно, похитил его. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение не принадлежащего ему имущества, с единым продолжаемым умыслом на хищение с указанной банковской карты денежных средств, тайно, из корыстных побуждений, 21.04.2019 в период времени с 11 часов 16 минут по 13 часов 04 минуты, в пять операций, при помощи указанной банковской карты, через терминалы, находящиеся в магазинах «Пятерочка», по адресу: <...> и «Дикси», по адресу: <...>, используя ФИО4, введя последнюю в заблуждение относительно законности своих действий, а также в магазине «Дикси», по адресу: <...>, по безналичному расчету, оплатил покупки товаров на общую сумму 2922 рубля 64 копейки, тем самым похитил с банковского счета №, банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему личному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13922 рубля 64 копейки.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, согласился с предъявленным обвинением, инкриминируемое деяние наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы не оспаривал, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и применение особого порядка при рассмотрении настоящего уголовного дела возможно.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62,УК РФ.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 судим (л.д. 65-66), по месту регистрации и проживания на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 105, 115), у врача-нарколога не состоит (л.д. 106, 113); согласно сведениям ОУУП и ПДН ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области по месту регистрации на ФИО1 за время проживания до 23.03.2007 жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 110); по месту проживания заявлений и жалоб не поступало (л.д. 117); согласно сведениям МП «ЖХ» с 20.03.2019 по настоящее время трудоустроен в должности рабочего комплексной уборки 2 разряда в ЖЭУ №, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 123); согласно сведениям из филиала по Киришскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО1 поставлен на учет в филиал: 27.09.2018 по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 03.09.2018; 04.02.2019 по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 09.01.2019, состоит по настоящее время (л.д. 99); по сведениям из УФССП России по Ленинградской области Киришский районный отдел судебных приставов в отношении ФИО1 на исполнении имеются неоконченных исполнительные производства (л.д. 125-126).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признает признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, приведенные выше, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – признает смягчающим наказание обстоятельством – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учётом установленных данных о личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, определив вид исправительного учреждения по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 03.09.2018 осужден Волховским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года, приговор не обжалован и вступил в законную силу 14.09.2018; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; 09.01.2019 осужден Киришским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года, приговор не обжалован и вступил в законную силу 22.01.2019; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1, по назначению, в суде - подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Волховского городского суда Ленинградской области от 03.09.2018 и Киришского городского суда Ленинградской области от 09.01.2019.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание: в виде 3 месяцев лишения свободы по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 03.09.2018, в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 09.01.2019.

Назначить Богданову Яну Г. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Богданову Яну Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить, избрать меру пресечения - заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 18.07.2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 18.07.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Honor» IMEI № в чехле-книжке темно-синего цвета, с находящимися в нем: сим-картой ПАО «Теле-2» за № и картой памяти «SanDisk Ultra Micro SD» объемом 16 GB, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра происшествия, произведенного в каб. 232 ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> участием ФИО1, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - считать переданными по принадлежности по вступлении приговора суда в законную силу;

- справку Банка ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки по лицевому счету Банка ВТБ (ПАО) №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в опечатанном бумажном коричневом конверте при уголовном деле, - хранить при уголовном деле по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Калинина Н.В.