Решение № 12-400/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-400/2019

Дело № 12-400/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«15» мая 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Монерон» ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № 18900009860190002102 от 11 марта 2019 года, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Монерон», привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту – должностное лицо) № 18900009860190002102 от 11 марта 2019 года, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Монерон» (далее по тексту – ООО «Монерон», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «Монерон» ФИО2 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы со ссылками на ст.ст. 1.6, 2.1, 24.1, п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указал, что отсутствует событие вменяемого Обществу правонарушения, в связи, с чем обжалуемое постановление подлежит отмене поскольку в отношении капитана судна СРТР «Монерон», было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № Н/34-18 от 17 июля 2018 года относительно выпуска в естественную среду обитания краба-стригуна опилио в период 14-16 мая 2018 года, которое было отменено на основании решения судьи Невельского городского суда 08 октября 2018 года. Из содержания обжалуемого постановления следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности является факт совершения противоправного бездействия капитаном судна СРТР «Монерон» ФИО4 Однако, указанное должностное лицо к административной ответственности не привлечено, факт виновности и наличия вменяемого события административного правонарушения в отношении должностного лица также не устанавливались.

В нарушение требований Кодекса об административном правонарушении пограничным органом не было установлено наличие вины Общества во вменяемом административном правонарушении.

Также административным органом не устанавливался факт, имелась ли у Общества возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлекается к ответственности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в действиях ООО «Монерон» отсутствуют нарушения вменяемые постановлением от 11 марта 2019 года, полагал, что оно подлежит отмене.

Генеральный директор ООО «Монерон» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (ч. 1). Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4).

Согласно под.п. 1 п. 1 ст. 14.4 Федерального закона от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство на континентальном шельфе обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

Как установлено п. 24 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 21 октября 2013 года № 385 при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов запрещается добывать (вылавливать) и оставлять на борту судна или на рыболовном (рыбопромысловом) участке прилов запретных для добычи (вылова) водных биоресурсов, указанных в подразделе IV раздела II Правил рыболовства. При случайном прилове запретных видов водных биоресурсов они должны, независимо от состояния, выпускаться в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями. При этом пользователь обязан: сменить позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки); отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области) и направить информацию об этом в территориальные органы Росрыболовства.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для привлечения лица к административной ответственности является нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно обжалуемому постановлению, ООО «Монерон», посредством судна СРТР «Монерон», под управлением капитана ФИО4, являясь пользователем водными биоресурсами по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № 652018010146, выданного 22 декабря 2017 года СКТУ ФАР, при осуществлении промышленного рыболовства в части добычи (вылова) краба синего, краба стригуна опилио, его поиска и транспортировки, в периоды с 00:10 (здесь и далее время сахалинское) 08 мая 2018 года по 16:35 09 мая 2018 года, в усредненных географических координатах 58°16,0" северной широты и 153°27,0" восточной долготы (Охотское море, Северо-Охотоморская промысловая подзона); с 02:00 12 мая 2018 года по 24:00 13 мая 2018 года, в усредненных географических координатах 58°30,0" северной широты и 153°30,0" восточной долготы (Охотское море, Северо-Охотоморская и Западно-Камчатская промысловые подзоны); с 05:00 15 мая 2018 года по 10:50 16 мая 2018 года, в усредненных географических координатах 58°30,0" северной широты и 153°30,0" восточной долготы (Охотское море, Северо-Охотоморская и Западно-Камчатская промысловые подзоны), произвело добычу и выпуск в естественную среду обитания самок и особей не промыслового размера краба-стригуна опилио и краба синего, при этом, не сменило позицию добычи (вылова) не менее чем на 5 морских миль от любой точки постановки орудий добычи (вылова), не отразило свои действия в судовых документах, промысловом журнале, а так же не направило информацию об этом в территориальные органы Росрыболовства.

Указанные обстоятельства и виновность ООО «Монерон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными должностным лицом при его рассмотрении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра; сообщения КчФ ФГБУ «ЦСМС»; ССД; выпиской из ЕГРЮЛ; свидетельствами о праве собственности на судно, о праве плавания под государственным флагом РФ и о соответствии ТСК; судового, промыслового и технологического журналов; объяснений ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; иными материалами дела.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица № 18900009860190002102 от 11 марта 2019 года.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ООО «Монерон» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

При этом доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, поскольку капитан судна ФИО4 по обстоятельствам идентичным обстоятельствам настоящего дела был освобожден от административной ответственности, а факт наличия в его действиях состава правонарушения не устанавливался, не могут быть основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку указанные в жалобе судебные акты, вынесенные в отношении должностного лица капитана судна СРТР «Монерон» ФИО4, не имеют приюдициального значения для вынесения решения по настоящему делу.

Кроме того, в ходе производства по делу в отношении капитана судна СРТР «Монерон» ФИО4, в вину последнему были вменены иные нормы Правил рыболовства, отличные от норм вмененных Обществу по настоящему делу.

Так по настоящему делу Обществу в вину вменяется нарушение требований п. 24 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, согласно которому при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов запрещается добывать (вылавливать) и оставлять на борту судна или на рыболовном (рыбопромысловом) участке прилов запретных для добычи (вылова) водных биоресурсов, указанных в подразделе IV раздела II Правил рыболовства. При случайном прилове запретных видов водных биоресурсов они должны, независимо от состояния, выпускаться в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями. При этом пользователь обязан: сменить позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки); отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области) и направить информацию об этом в территориальные органы Росрыболовства.

В соответствии с п. 17 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов: самок крабов всех видов - повсеместно; ламинарий одногодичных - повсеместно; ламинарий, зостеры, филлоспадикса, лессонии ламинаревидной, цистозиры, на которые отложена икра сельди тихоокеанской, - повсеместно; креветки гребенчатой - в Восточно-Сахалинской подзоне; трепанга дальневосточного - в подзоне Приморье; морских гребешков - в подзоне Приморье южнее мыса Золотой (к югу от параллели 47°20" с.ш.), в заливе Анива Восточно-Сахалинской подзоны (за исключением рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства); осетровых всех видов - повсеместно.

Таким образом, Правилами рыболовства определены виды ВБР запрещенные к вылову, в том числе самок крабов всех видов – повсеместно.

Согласно объяснениям членов экипажа судна СРТР «Монерон» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (в постановлении объяснение ФИО7 не отражено) самки и особи не промыслового размера краба синего и краба-стригуна опилио выпускались в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Таким образом, наличие в уловах самок краба членами экипажа, в том числе капитаном судна ФИО4 не отрицалось.

Оснований для оговора Общества членами экипажа судна СРТР «Монерон» не усматривается, в связи с чем, не доверять представленным в материалы дела объяснениям у суда оснований не имеется.

В связи с наличием в уловах самок краба, у Общества имелись обязанности предусмотренные п. 24 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, в том числе: сменить позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки); отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области) и направить информацию об этом в территориальные органы Росрыболовства.

В связи с указанным, доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, являются несостоятельными, заявленными в связи с неверным пониманием действующего законодательства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы, при проверки материалов дела в полном объеме были установлены обстоятельства для исключения из предъявленного Обществу объема обвинения указание на то, что Общество при наличие в уловах самок краба не сменило позицию добычи (вылова) не менее чем на 5 морских миль от любой точки постановки орудий добычи (вылова), поскольку обжалуемое постановление не содержит сведений о том, куда именно ставились выбранные порядки, в которых имелись самки крабов.

Также из объема обвинения, предъявленного Обществу, подлежит исключению указание на то, что с 05:00 15 мая 2018 года по 10:50 16 мая 2018 года, в усредненных географических координатах 58°30,0" северной широты и 153°30,0" восточной долготы (Охотское море, Северо-Охотоморская и Западно-Камчатская промысловые подзоны), Общество произвело добычу и выпуск в естественную среду обитания самок краба-стригуна опилио, поскольку из объяснений членов экипажа следует, что при добыче в указанный период краба синего, половая принадлежность краба стригуна опилио, выпущенного в естественную среду обитания не фиксировалась.

Также из объяснений ФИО8 нельзя сделать вывода, что в улове добытом 16 мая 2018 года присутствовали самки стригуна опилио.

Также из объема обвинения подлежит исключению указание на добычу (вылов) Обществом и выпуск в естественную среду обитания самок и особей не промыслового размера краба-стригуна опилио и краба синего, поскольку вмененная в вину ООО «Монерон» норма п. 24 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, не обязывает пользователей ВБР при вылове особей краба непромыслового размера сменить позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки); отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области) и направить информацию об этом в территориальные органы Росрыболовства.

В остальной части обжалуемое постановление должностного лица достаточно мотивировано, выводы о виновности ООО «Монерон» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела.

Несогласие Заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил рыболовства, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Монерон» при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Наказание ООО «Монерон» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с учетом наличия отягчающих и отсутствия смягчающих вину обстоятельств, в размере предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, считать его незаконным оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № 18900009860190002102 от 11 марта 2019 года, вынесенное в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Монерон» по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить, без изменения, а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Монерон» ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская