Приговор № 1-341/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-341/2024

Дело №1-341/1 2024


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 апреля 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дядюшевой М.Ю.,

государственного обвинителя - ст.пом. прокурора ЦАО округа <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Моргун А.Ю., представившего удостоверение №, выданное УМЮ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Щитиковой А.А.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 Уголовного Кодекса Российской Федерации) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, ФИО3 приехал домой к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, с целью проведения совместного досуга.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут, ФИО3 находясь у своей знакомой Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, у которой при себе находился мобильный телефон марки «Realme 9» IMEI1: № IMEI2: №, с установленной в него сим-картой оператора связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№, с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», с подключенной услугой «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет по которой №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, попросил у последней принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон, с целью отправления СМС-сообщения своей матери, на что Потерпевший №1 согласилась и в это же время передала ФИО3 принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 06 часов 52 минут по 06 часов 53 минуты, у ФИО3, находившегося по вышеуказанному адресу, во время пользования вышеуказанным мобильным телефоном возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета №, на имя Потерпевший №1, путем перевода денежных средств на банковскую карту №, банковский счет №, которой открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, посредством СМС-сообщения на №, используя вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1

С этой целью ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, отправил СМС-сообщение на № с текстом: «Перевод № 6000», получив в ответ с номера 900 код подтверждения операции, отправил указанный код подтверждения в СМС-сообщении на номер 900, в результате чего денежные средства в сумме 6 000 рублей, с банковского счета №, на имя Потерпевший №1, поступили на банковскую карту №, совершив тем самым тайное их хищение.

После совершения преступных действий, ФИО3 удалил отправленные и полученные СМС-сообщения из мобильного телефона марки «Realme 9», принадлежащего Потерпевший №1, и передал его последней, не сообщив о совершенной им операции о переводе денежных средств.

В последствии, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив при этом своими умышленными корыстными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Мотивом совершения ФИО3 тайного хищения денежных средств, с банковского счета, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Подсудимый ФИО3 вину не признал, указав, что деньги перевел с банковского счета потерпевшей на свой счет, используя мобильный телефон последней, с её согласия.

Однако из оглашенных в суде показаний ФИО3, данных на следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 51-54) и обвиняемого (т.1 л.д. 113-115) следует, что «приехав к Потерпевший №1 в ночное время, примерно в 23 часа 30 минут, они начали распивать спиртные напитки и проводить время по своему усмотрению. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 попросила его сходить и докупить еще спиртного. Когда она переводила денежные средства на спиртное, он обратил внимание на экран ее мобильного телефона, где у нее на счету увидел примерно 40 000 рублей. Примерно в 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 собирался уходить, он попросил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 700 рублей в долг, но Потерпевший №1 ответила ему отказом. Тогда он попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон с целью отправления СМС-сообщения своей матери, на что она согласилась. Взяв телефон у Потерпевший №1, он отошел в сторону и решил похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 6 000 рублей. Убедившись, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, вошел в приложение СМС-сообщений на ее мобильном телефоне, после чего отправил на номер «900» сообщение с переводом 6 000 рублей и свой абонентский №, привязанный к принадлежащей ему банковской карте ПАО «Сбербанк» №. После перевода денежных средств на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», он почти сразу уехал к себе домой, ничего не сказав о переводе Потерпевший №1 В настоящее время ущерб возместил потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме.

Кроме того вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей, данных на следствии и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей Потерпевший №1 данный на следствии (том №1 л.д. 35-37) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО3 приехал к ней домой, где они распивали спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО3 сообщил, что планирует уходить и попросил Потерпевший №1 перевести ему 3 700 рублей в долг, на что она отказалась. При этом попросил Потерпевший №1 передать ему мобильный телефон с целью отправления СМС-сообщения маме. Потерпевший №1 согласилась и передала ему принадлежащий ей мобильный телефон марки Realme 9, после чего он отошел немного в сторону и проводил какие-то манипуляции с ее мобильным телефоном. Что именно он делал в телефоне ей неизвестно. Затем он уехал. Спустя некоторое время она решила войти в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на ее мобильном телефоне и к которому привязана принадлежащая ей банковская карта, а также подключена услуга «Мобильный банк», где обнаружила перевод в сумме 6 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО3 Доступа к своему мобильному приложению ФИО3 она не давала, денежные средства переводить не разрешала. Кроме того, она вошла в историю СМС-сообщений, где не увидела сообщения о переводе указанной суммы денежных средств, а также отправленного сообщения его маме в связи с чем подумала, что ФИО3 удалил сообщения. Таким образом, Потерпевший №1 уверена, что ФИО3 похитил у нее денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Из протоколов допроса подсудимого и потерпевшей следует, что им были разъяснены права, в том числе не свидетельствовать против самих себя, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, замечаний по протоколам ни у кого не имелось.

Следователь ФИО1, допрошенный в суде в качестве свидетеля подтвердил, что подсудимый и потерпевшая показания давали добровольно, самостоятельно, записаны показания были с их слов, какого либо давления на них не оказывалось.

Факт не оказания давления на подсудимого и потерпевшую последние подтвердили в судебном заседании.

В связи с чем показания подсудимого ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1 в суде о том, что ФИО3 перевел денежные средства с разрешение потерпевшей, суд считает желанием указанных лиц освободить ФИО3 от ответственности.

О совершении преступления свидетельствует также:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку по факту неправомерного списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на ее имя в размере 6 000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным (том № л.д. 4).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Realme 9», принадлежащий Потерпевший №1 (том № л.д. 7-9).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 указал на квартиру, в которой он совершил тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (том № л.д. 25-31).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы: детализация счета № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей; выписка по счету карты №; выписка по счету карты № - хранятся в материалах уголовного дела (том № л.д. 60-63).

Анализируя представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает установленной вину ФИО3 в хищении денежных средств, с банковской карты потерпевшей и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

В суде установлено, что подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у потерпевшей по адресу: <адрес>, попросил у последней мобильный телефон для отправки сообщения матери, однако когда мобильный телефон находился у него, подсудимый из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета потерпевшей, на свою банковскую карту, совершив тем самым хищение денежных средств, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Учитывая материальное положение потерпевшей, заработная плата которой составляет 20000-30000 тысяч рублей, иждивенцев она не имеет, сумма причиненного ущерба не значительно превышает размер ущерба, предусмотренный примечанием к ст. 158 УК РФ, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не нашел свое подтверждения, в связи с чем подлежит исключению из обвинения подсудимого.

Доводы стороны защиты о необходимости оправдать ФИО3, не состоятельны, поскольку его вина подтверждается собранными в суде доказательствами, в том числе действиями ФИО3, который после перевода денежных средств, удалил отправленные и полученные СМС-сообщения из мобильного телефона Потерпевший №1 о переводе денежных средств.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающего обстоятельства в силу ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ суд признает явку с повинной, в которой указал о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указал обстоятельства кражи, способ хищения денежных средств, не известные органам следствия, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; по месту жительства и места работы характеризуется положительно, не судим, его возраст.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что наказание Тишину возможно назначить в виде штрафа с учетом ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения иного наказания, либо с учетом 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкое с учетом обстоятельств дела, суд не находит.

Вещественные доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку защиту ФИО3 на следствии осуществлял адвокат Моргун А.Ю. по назначению, от услуг которого подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки в сумме 6584 рубля в порядке ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства, поскольку имеется постановление следователя о выплате адвокату за счет федерального бюджета процессуальных издержек в указанной сумме. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания данных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей с выплатой в доход государства по следующим реквизитам:

Управление Федерального Казначейства (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>): УИН №; ИНН №, КПП №: банковский счет №, казначейский счет №; БИК №; ОКТМО №; КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- детализация счета № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей; выписка по счету карты №; выписка по счету карты № – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки за участия адвоката Моргун А.Ю. на следствии в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 19.04.2024 года в отношении ФИО3 был обжалован и апелляционным определением от 20.06.2024 года изменен:

Снизить назначенное ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа до 80000 рублей в доход государства по реквизитам, указанным в приговоре суда.

Приговор вступил в законную силу 20.06.2024г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>