Приговор № 1-188/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-188/2024

Дело №

07RS0004-01-2024-002720-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 29 июля 2024 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Хуболове И.А.

с участием государственного обвинителя Жамурзовой Э.А.

подсудимого ФИО1,

адвоката Аккаева А.Х., действующего по ордеру № от <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО1, родившегося дата в <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, будучи осведомленным, о том, что, будучи осведомленным, о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от 05.09.2023г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение во исполнение данного решения суда, изъято 03.06.2024г. инспектором МВД ОВ ДПС, ОГИБДД ОМВД России, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию до истечении одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, будучи подвергнутым административному наказанию, не сделав для себя должных выводов, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от датаг. №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, дата в 21 час 00 минут, находясь неподалеку от <адрес> в с.<адрес> КБР, сел за руль автомашины «<данные изъяты>» с г/н №, и осуществил движение по автодорогам КБР.

дата в 22 часа 00 минут, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> КБР на <данные изъяты>» <адрес> КБР. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, выразившееся в резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении не соответствующем обстановке, на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от дата № «Правила освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и оформления результатов, дата в 22 часа 20 минут ФИО1, был освидетельствован прибором Алкотектор «<данные изъяты> дата поверки от 12.04.2023г., при этом в выдыхаемом им воздухе было обнаружено 0,000 мг/л., состояние алкогольного опьянения не установлено, так же, дата в 22 часа 29 минут, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении у врача нарколога в ГБУЗ РИД КБР расположенном по адресу: КБР, <адрес>, по результатам проведенного освидетельствования с согласия последнего, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от дата у ФИО1, установлено состояние опьянения (результат ХТИ № от 29.05.2024г. обнаружены дельта 9-тетрагидроканнабиноловая кислота, метоболит тетрагидроканнабинола).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат Аккаев А.Х. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Жамурзова Э.А.

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

За преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, ранее не судим, согласно справке начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, данные об имущественном положении подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление и условия его жизни, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком <данные изъяты>) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Копию приговора по вступлении в законную силу направить в УГИБДД МВД по КБР для исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск CD-R с фиксацией хода составления протокола на ФИО1; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от дата, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на штраф стоянке, расположенной по адресу: КБР, <адрес> – вернуть законному владельцу и оставить в его свободном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова