Решение № 2-3233/2018 2-3233/2018~М-2501/2018 М-2501/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-3233/2018

Дело № 2-3233/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шакировой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности №03/126-н/03-2018-3-1135 от 20.04.2018 г., ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, действующей на основании доверенности №03/115-н/03-2018-8-389 от 05.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО11, ФИО12 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО13 о взыскании долга. в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5000000 рублей, сумму процентов в размере 6000000 рублей.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО13 был заключен договор займа на сумму 5 000 000 рублей в соответствии со ст. 808 ГК РФ в письменной форме.

Согласно условиям, указанного договора, ФИО1 предоставил ФИО13 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей наличными деньгами, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение получения указанной суммы денег, ФИО13 выдал ФИО1 расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой обязался возвратить денежные средства через 10 лет с учетом 1 % в месяц в общей сумме 11 000 000 руб.

Претензий у ФИО13 по получению денежных средств не было. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

В счет возврата долга ФИО13 не внес ни одного платежа.

В последующем в связи со смертью ФИО13, в качестве ответчиков были привлечены его наследники ФИО3, ФИО5, ФИО11, ФИО12.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что наследственным имуществом являются следующие объекты гражданских прав: <адрес>. Согласно отчету №Т/2-18 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14, стоимость квартиры на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 3899000 руб., <адрес>. Согласно отчету №Т/3-18 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14, стоимость квартиры на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 4608000 руб., гаражный бокс № площадью 16 кв.м. по <адрес>. Согласно отчету №Т/1-18 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14, стоимость гаражного бокса на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 613000 руб., автомобиль Хонда, государственный регистрационный знак X 282 МС 02. Согласно отчету №Т/5-18 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14, стоимость автомобиля на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 645476 рублей. Общая стоимость объектов на дату смерти составляет 9765476 руб. Следовательно, подлежащая взысканию сумма не должна превышать стоимости наследственного имущества. Поскольку у жены ? доли в наследстве, то с ответчика ФИО3 подлежит взысканию 4 641 296 руб., у остальных 1/8 доли в наследстве: с ответчика ФИО15 - 1708060 руб., с ответчика ФИО11 - 1708060 руб., с ответчика ФИО16 - 1708060 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала в отношении расчета указанного в возражениях ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО5, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом, ответчик ФИО5 представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были истребованы из отдела адресно-справочной работы УФМ МВД России по РБ справки о регистрации каждого из ответчиков.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО12 неоднократно извещался о дате и времени судебных заседаний, в том числе назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, путем направления телеграмм по адресу регистрации: <адрес> телеграмма не была получена ФИО12 в связи с тем, что указанный дом по ул. <адрес> снесен.

Однако, в материалы дела представлены фотографии, которые свидетельствуют о том, что жилой <адрес> на момент рассмотрения дела в суде не снесен, существует, сторонами осуществлялся выезд по месту регистрации ответчика ФИО12

Согласно сведениям, предоставленным суду отделом адресно-справочной работы УФМ МВД России по РБ в справке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО12 по названному выше адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Иного места регистрации ответчика ФИО12 материалы дела не содержат.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка в отделение почтовой связи за судебной корреспонденцией по оставленным работником почтовой связи уведомлениям о необходимости получить почтовую корреспонденцию является уклонением от получения юридически значимого сообщения в силу чего адресат считается извещенным о рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с этим обязанность обеспечить условия для своевременного получения почтовой корреспонденции (наличие почтового ящика, контроль за поступающей почтовой корреспонденцией, своевременная выемка писем и уведомлений) также возлагается на ответчика ФИО12

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как уклонение от получения почтовой корреспонденции и явки в судебное заседание, как злоупотребление правом на личное участие при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО12 извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 05.02.2008ФИО1 передал ФИО13 денежную сумму в размере 5 000 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Согласно расписке ФИО13 обязался возвратить ФИО1 денежные средства через 10 лет с учетом 1% в месяц, в общей сумме 11 000 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 приняли наследство после смерти ФИО6.

По ходатайству ответчика ФИО3 определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 15.10.2018 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро», на разрешение эксперта поставлен вопрос определения подписи и расшифровки подписи «ФИО13» в расписке от 05.02.2008г. выполнены самим ФИО13 или иным лицом.

Согласно заключению эксперта №Н№ Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» ФИО18 подпись и расшифровка подписи (удостоверительная надпись) «ФИО13» в расписке от 05.02.2008г. выполнены самим ФИО13, образцы подписи и подписного почерка которого предоставлены на исследование.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, так как данное заключение дано квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы, заключение мотивировано, противоречий не усматривается. Кроме того, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлен факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО13 согласно расписке от 05.02.2008г.

ФИО13 своих обязательств по расписке не исполнил, доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе производства по гражданскому делу №2-3233/2018 было установлено, что должник по договору займа ФИО13 умер 30.03.2013 г.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела №, открытому у нотариуса ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО13 являются: сын ФИО12, дочь ФИО15, сын ФИО11, супруга ФИО3. Указанными лицами нотариусу ФИО19 поданы заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Сама процедура вступления в наследство представляет собой действия наследника по выражению своей воли относительно приобретения имущественных прав и обязанностей наследодателя, а не воли на это других лиц.

Принятие наследства не зависит от внимания наследников к наследодателю при его жизни.

Принятие наследства - личное право каждого наследника, подавать заявление каждый должен сам за себя, не указывая других наследников, тем более, что закон такого требования не содержит.

В соответствии с пунктами 1,2,3,4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из фактических обстоятельств дела наследниками заемщика ФИО13, принявшими наследство после его смерти являются: ФИО12, дочь ФИО15, сын ФИО11, жена ФИО3.

Суд приходит к выводу, что после смерти 30.03.2013 г. ФИО13 – заемщика по договору займа от 05.02.2008г. его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам:сыну ФИО12, дочери ФИО5, сыну ФИО11, супруге ФИО3, поэтому они несут ответственность за возврат полученного займа.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследственным имуществом после смерти ФИО13 являются следующие объекты гражданских прав:<адрес>, гаражный бокс № площадью 16 кв.м. по <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Ответчиком ФИО3 в материалы гражданского дела представлены отчеты о стоимости наследственного имущества на дату смерти ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ИП ФИО20, общая стоимость наследственного имущества составляет 9 765 476 руб.

Так, согласно отчету №Т/2-18 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <адрес> 3899000 руб.; стоимость <адрес> согласно отчету №Т/3-18 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4608000 руб.; стоимость гаражного бокса № площадью 16 кв.м. по <адрес> согласно отчету №Т/1-18 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 613000 руб., автомобиль Хонда, государственный регистрационный знак <***> согласно отчету №Т/5-18 от ДД.ММ.ГГГГ оценен в 645476 руб.

В судебном заседании сторона истца с представленной оценкой имущества, принятого ответчиками в порядке наследования согласилась.

Согласно материалам наследственного деланаследниками <адрес> являются сын ФИО12 – ? доли, дочьФИО5– ? доли, сын ФИО11– ? доли, супруга ФИО3– ? доли; <адрес> сын ФИО12 – 1/8 доли, дочь ФИО5 – 1/8 доли, сын ФИО11 – 1/8 доли, супруга ФИО3 – 5/8 доли;гаражного бокса № площадью 16 кв.м. по <адрес>вляются сын ФИО12 – 1/8 доли, дочь ФИО5 – 1/8 доли, сын ФИО11 – 1/8 доли, супруга ФИО3 – 5/8 доли;автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак Х 282 МС 02являются сын ФИО12 – 1/8 доли, дочь ФИО5 – 1/8 доли, сын ФИО11 – 1/8 доли, супруга ФИО3 – 5/8 доли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ превышает стоимость наследственного имущества, а, следовательно, удовлетворение исковых требований по взысканию задолженности в полном объеме приведет к нарушению имущественных прав наследников, а также неосновательному обогащению истца.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Согласно расчету ответчика ФИО3 доля ФИО3 составляет 4 641 296 руб., доля ФИО5 – 1708060 руб., доля ФИО11 – 1708060 руб., доля ФИО12 – 1708060 руб.

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца, которая не возражала против расчета отвтчика, принимает во внимание расчет подлежащих взысканию с ответчиков сумм, представленный ответчиком ФИО3 в письменных возражениях на исковое заявление.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 денежная сумма в размере 4 641 296 руб., с ответчика ФИО5 – 1708060 руб., с ответчика ФИО11 – 1708060 руб., с ответчика ФИО12 – 1708060 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО12, ФИО5, ФИО3, ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 4 461 296 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 708 060 рублей.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 708 060 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 708 060 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Уразметов