Решение № 12-267/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-267/2019

Дело № 12-267/2019


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2019 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Дороховой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

ОАО «Стройконструкция» в лице законного представителя директора ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 01 августа 2019 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 01.08.2019 ОАО «Стройконструкция» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к административному штрафу в размере 20 000 руб.

В постановлении указано, что ОАО «Стройконструкция», расположенное по адресу: <адрес>, не уплатило штраф в размере 10 000 руб., назначенный на основании постановления Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № 23 от 15.01.2019 о привлечении к ответственности по ст.6.4 КоАП РФ.

На указанное постановление ОАО «Стройконструкция» в лице законного представителя директора ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что извещение о дате судебного заседания было получено за день до рассмотрения дела. У юридического лица отсутствовала возможность ознакомится с материалами дела, при этом защитнику не было известно за какие административные правонарушения юридическое лицо было привлечено к административной ответственности. Защитником заявлялось ходатайство об отложении дела и ознакомлении с материалами дела, однако в этом было отказано.

В судебное заседание законный представитель, защитник ОАО «Стройконструкция» не явились по неизвестным причинам, о дне слушания дела извещены заранее, своевременно. Судом в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии защитника, законного представителя ОАО «Стройконструкция», поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательного присутствия лица при рассмотрении жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО3 в суде возражал по доводам жалобы.

Заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу:

Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в установленный срок, с извещением всех участников процесса, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.24.1, 25.1, 26.1, 29.5 – 29.7 КоАП РФ. Обстоятельства дела исследованы мировым судьей всесторонне, полно, объективно, представленным доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением от 15.01.2019 № 23 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯО ОАО «Стройконструкция» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 10 000 руб.

Данное постановление было направлено почтой в адрес юридического лица, что подтверждается списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 18.01.2019.

Из сведений почтового идентификатора по указанному почтовому отправлению следует, что почтовое отправление было возвращено в Управление Роспотребнадзора по ЯО за истечением срока хранения 23.03.2019. Данный факт также подтверждается копией конверта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С учетом указанных разъяснений, постановление № 23 от 15.01.2019 в отношении ОАО «Стройконструкция» вступило в законную силу 03.04.2019, что правильно указано в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ ОАО «Стройконструкция» в срок до 04.06.2019 должно было уплатить штраф по постановлению № 23 от 15.01.2019.

Как установлено мировым судьей, подтверждено материалами дела, штраф ОАО «Стройконструкция» оплачен не был. Доказательств, опровергающих данный факт, со стороны ОАО «Стройконструкция» не представлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия ОАО «Стройконструкция» правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Правонарушение совершено ОАО «Стройконструкция» виновно, поскольку юридическому лицу было известно о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ. В силу ст.165.1 КоАП РФ данное вручение постановления № 23 от 15.01.2019 являлось надлежащим, риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, лежит на ОАО «Стройконструкция».

Считаю необоснованным доводы жалобы о том, что не имелось возможности ознакомится с материалами дела. Как следует из уведомления, защитник либо законный представитель ОАО «Стройконструкция» вызывались на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, однако не явились, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в их отсутствие и направлен почтой, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

При этом, из постановления по делу об административном правонарушения не следует, что защитником заявлялись какие-либо ходатайства об отложении дела. В письменном виде данные ходатайства не прилагались. Таким образом, считаю, что указание в жалобе на заявление указанных ходатайств является реализацией права на защиту.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Таким образом, жалоба ОАО «Стройконструкция» должна быть оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 01.08.2019 без изменения. Вместе с тем данное постановление подлежит уточнению – необходимо в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ исправить описки, допущенные мировым судьей при указании статьи КоАП РФ, по которой ОАО «Стройконструкция» привлечено к административной ответственности постановлением № 23 от 15.01.2019. Из данного постановления, протокола об административном правонарушении следует, что ОАО «Стройконструкция» привлекалось к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ постановлением № 23 от 15.01.2019, а не по ст.6.4 КоАП РФ, как указано мировым судьей.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области ФИО2 от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ОАО «Стройконструкция» уточнить, заменив в мотивировочной части постановления слова о привлечении ОАО «Стройконструкция» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ на привлечение к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя ОАО «Стройконструкция» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.М.Хахина