Приговор № 1-287/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-287/2024

Дело № 1-287/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Выборг Ленинградская область 16 июля 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой А.И.,

при секретаре Возвышаевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Пак С.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Стогний С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, в ходе предварительного расследования мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением от Дата мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия, вступившим в силу Дата, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО5 водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал, а в случае утраты указанного документа не заявил об этом в указанный орган в тот же срок. В связи с этим на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, Дата течение срока лишения специального права было прервано. Дата водительское удостоверение было изъято у ФИО1 должностными лицами ОГИБДД УМВД России по <адрес>. Исполнительное производство по факту взыскания со ФИО1 суммы административного штрафа в размере 30 000 рублей в Выборгском РОСП УФСССП по <адрес> не возбуждалось. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течении которого ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

В период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут Дата ФИО5, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, управлял автомобилем «<данные изъяты>, двигался на нем со стороны <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес>, выезжая со второстепенной дороги, не предоставил преимущество, движущемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты>, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем, и, при последующем освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в том же месте, установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержится 1, 026 мг/л абсолютного этилового спирта.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и о производстве дознания в сокращенной форме. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны.

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в отношении подсудимого ФИО5 были соблюдены полностью.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол <адрес> об административном правонарушении, акт 1<адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, чек квитанция из прибора «Алкотектор PRO-100 СОМВI» № от Дата, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, копия схемы ДТП, копия постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия, протокол осмотра предметов, диск DVD-R с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, показания свидетеля ФИО3 и подозреваемого ФИО1

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО5 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психиатру не обращался, его поведение в судебном заседании характеризуется последовательными, осознанными действиями, носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи, условия назначения наказания в особом порядке судебного разбирательства при дознании в сокращенной форме.

ФИО5 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым полиции характеризуется удовлетворительно без жалоб со стороны соседей и родственников, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с требованиями п.п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ч. 2 ст. 49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельства, указанные в ч.4 ст.49 УК РФ, при рассмотрении дела судом не установлены.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО5 наказания правил ст. 64, ст. 73, ст. 76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания, не являющегося наиболее строгим, согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В отношении подсудимого мера пресечения не избиралась, и суд не усматривает оснований для ее избрания.

Судьба вещественных доказательств, разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Председательствующий судья Кириллова А.И.