Приговор № 1-338/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-338/2021

Дело № 1-338/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре Солдатовой Е.А., помощнике судьи Курбоновой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощников Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В., ФИО1,

защитника - адвоката Сирбиладзе Е.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, <данные изъяты>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральнымзакономот 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области) ФИО3, назначенного на должность приказом директора ГУФССП по Московской области № 399-лс от 20.05.2020, который в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» является должностным лицом, законные требования которого подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, на которого в соответствии с п.п. 3.2.5 и 3.2.6 должностной инструкцией утвержденной руководителем ГУФССП по Московской области – главным судебным приставом Московской области 01.06.2020 возложены обязанности по аресту, изъятии, передаче на хранение и реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, наложение ареста на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном листе, на исполнении находилось исполнительное производство <номер>-ИП от 19.09.2019 в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 1989363,39 рубля в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», возбужденное на основании исполнительного листа № ФС <номер> по гражданскому делу № 2-1755/17 Тимирязевского районного суда г. Москвы.

В рамках исполнительного производства <номер>-ИП ФИО3 25.11.2019 был установлен запрет на совершении действий по регистрации в отношении объекта недвижимости 3-х комнатной квартиры, площадью 63,5 кв.м., расположенной по <адрес>, кадастровый <номер>, находящейся в долевой собственности (1/3) у ФИО2, подлежащей принудительной оценке и последующей реализации в счет погашения задолженности по исполнительному листу, а также наложен арест на банковские счета ФИО2, открытые в банках АО «Тинькоф Банк» (расчетный счет 40<номер>), АО «Банк Русский Стандарт» (расчетный счет <номер>) и ПАО «Сбербанк России» (расчетный счет 40<номер>).

На 28.04.2021 ФИО2 ФИО3 был вызван в рабочий кабинет № 4, расположенный в здании по адресу: <...> для дачи объяснения.

28.04.2021 ФИО2 прибыл для дачи объяснения к ФИО3 в кабинет № 4, расположенный в здании по адресу: <...>, где в ходе беседы с ФИО3 у ФИО2, с целью склонить последнего на совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно, не принимать мер по оценке и последующей реализации арестованного имущества – объекта недвижимости (квартиры), находящейся у него в долевой собственности, а также за совершение незаконных действий – снять арест с банковских счетов в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возник умысел на дачу взятки в крупном размере должностному лицу ФИО3, чтобы он не принимал мер по оценке и последующей реализации арестованного имущества – объекта недвижимости (квартиры), находящейся у него в долевой собственности и снял арест с банковских счетов, открытых в банках АО «Тинькоф Банк» (расчетный счет <номер>), АО «Банк Русский Стандарт» (расчетный счет <номер>) и ПАО «Сбербанк России» (расчетный счет <номер>).

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в крупном размере в виде денег должностному лицу лично, предложил ФИО3 денежное вознаграждение в сумме 200000 рублей за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно, не принимать мер по оценке и последующей реализации арестованного имущества – объекта недвижимости (квартиры), находящейся у него в долевой собственности, а также за совершение незаконных действий – снять арест с вышеуказанных банковских счетов в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, на что получил отказ.

После чего, ФИО2 не отказавшись от задуманного, а именно желая, чтобы ФИО3 не принимал мер по оценке и последующей реализации арестованного имущества – объекта недвижимости (квартиры), находящейся у него в долевой собственности и снял арест с банковских счетов, в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в крупном размере в виде денег должностному лицу, 13.05.2021 в период времени с 14 ч. 35 мин. до 14 ч. 53 мин. прибыл к ФИО3 в его рабочий кабинет <номер>, расположенный по адресу: <...>, куда был вызван ФИО3 для предоставления необходимых документов на объект недвижимости 3-х комнатной квартиры, площадью 63,5 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Д», д. 1, пом. 189, кадастровый <номер>, находящейся в долевой собственности (1/3) у ФИО2, где вновь с целью склонения ФИО3 на совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно, не принимать мер по оценке и последующей реализации арестованного имущества – объекта недвижимости (квартиры), а также за совершение незаконных действий – снять арест с вышеуказанных банковских счетов в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, и имея умысел на дачу взятки в крупном размере в виде денег должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие в пользу взяткодателя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия и желая их наступления, достоверно зная, что ФИО3 является должностным лицом, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, лично передал ФИО3 взятку в виде денежных средств в крупном размере в сумме 200000 рублей, положив указанную сумму денег между документами, находящиеся на рабочем столе ФИО3, после чего действия ФИО2 были пресечены работниками ОЭБиПК МУ МВД России «Серпуховское», а денежные средства в сумме 200000 рублей были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ признал полностью, обстоятельства совершения преступления и квалификацию действий не оспорил. Указал, что в отношении него Серпуховским РОСП возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является Банк. В рамках исполнительного производства в отношении его доли 1/3 в квартире по <адрес> судебным приставом-исполнителем был установлен запрет на совершение действий по регистрации. В данной квартире в настоящее время проживают близкие родственники его бывшей жены. Также судебным приставом ФИО3 был наложен арест на его кредитные банковские карты. В ходе беседы судебным приставом-исполнителем – ФИО3, он интересовался, как необходимо производить оплату по исполнительному производству, на что ФИО3 пояснил, что необходимо начинать оплачивать задолженность и вносить денежные средства по исполнительному производству. В ситуации, связанной с исполнительным производством, его больше всего волновало наличие ареста на вышеуказанную квартиру, поскольку в дальнейшем квартира могла быть реализована с торгов, при этом фактически доля в квартире ему не принадлежала, и проживали в ней другие люди. Также, его беспокоило, что его банковские счета также арестованы. Он хотел, чтобы судебный пристав-исполнитель каким-либо образом снял арест с его банковских счетов, так как это были кредитные счета, и он не мог ими пользоваться и обслуживать их. Он разговаривал по поэтому поводу с судебным приставом, и предложил ему за денежное вознаграждение не производить оценку и реализацию с торгов квартиры и снять арест со счетов. При этом не отказывался от погашения задолженности и был намерен гасить ее частями. Судебный пристав разъяснял ему, что данные действия являются преступными. Поскольку в тот момент ему казалось, что он находится в безвыходном положении, на одном из приемов у судебного пристава в служебном кабинете, он переедал судебном приставу ФИО3 денежные средства в сумме 200000 рублей, после чего в кабинет зашли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, противоправность своих действий осознал и более подобного не допустит.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он проходит службу в Серпуховском РО СП ГУ ФССП России по Московской области в должности ведущего судебного пристава-исполнителя. У него в производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств на сумму более 1000000 рублей. В рамках вышеуказанного исполнительного производства, им был установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости - 3-х комнатной квартиры, расположенной по <адрес>, находящейся в долевой собственности у ФИО2. Также в рамках исполнительного производства были наложены аресты на счета ФИО2, установлен номер телефона должника. Позднее, ФИО2 был уведомлен им по мобильному телефону о необходимости явки для дачи объяснений. В ходе беседы ФИО2 разъяснен последующий порядок действий, а именно: оценка квартиры, с последующей реализацией на публичных торгах как арестованного имущества (с преимущественным правом выкупа сособственниками объекта недвижимости). Также, ФИО2 был разъяснен порядок оплаты задолженности по исполнительному производству. В ходе беседы ФИО2 сообщил, что не может погасить задолженность, так как испытывает финансовые затруднения. При этом, ФИО2 высказывал просьбу о «предоставлении ему некой отсрочки, в ходе которой им не совершались бы никакие действия по последующей реализации квартиры», которые не предусмотрены действующим законодательством, а также сообщил о том, что он испытывает серьезные затруднения из-за наложения ареста в рамках исполнительного производства на его банковские счета, ограничения с которых он хотел бы снять. ФИО2 также сказал, что продает гараж за 200000 рублей и может его (ФИО3) отблагодарить. Он разъяснил ФИО2, что его слова могут трактоваться как предложение ему дачи взятки, но поскольку ФИО2 просил о помощи, пообещал последнему подумать. После их разговора ФИО2 ушел, а он (ФИО3) расценил высказанные им слова как попытку совершения в отношении него противоправных действий, в связи с чем, доложил об этом рапортом на имя руководителя подразделения. Далее в рамках исполнительного производства 04.05.2021, он, посредством приложения «Вотсапп» направил на номер мобильного телефона ФИО2 требование о предоставлении документов, касающихся объекта недвижимости – квартиры для последующей оценки и реализации на торгах объекта недвижимости. В ответе на его сообщение ФИО2 написал, что «документы готовы». Была назначена дата приема на 13.05.2021. В этот день к нему обратились сотрудники ОЭБ и ПК по вопросу его участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативном эксперименте» с целью проверки информации о возможной даче взятки со стороны ФИО2, изложенной в его рапорте. Он согласился и написал соответствующее заявление, в котором выразил свое согласие на участие. Вместе с сотрудниками они провели подготовительные мероприятия. В помещении его кабинета была установлена камера с видом на рабочий стол, который он занимал, ему был выдан диктофон, было разъяснено о недопущении провокации граждан к передаче денежных средств. ФИО2 приехал к нему на прием. В ходе беседы с ФИО2 он спросил, принес ли он документы, указанные в требовании, на что тот ответил документов у него нет. После чего снова стал высказывать просьбы о предоставлении «некой отсрочки», в период которой он (ФИО3) бы не предпринимал бы никаких действий, направленных на реализацию объекта недвижимости, снял арест с банковских счетов. В это время ФИО2 полез к себе в рюкзак, откуда достал пакет и положил его под стопку документов, находящихся на рабочем столе. ОН (ФИО3) подал условный сигнал, в виде телефонного звонка сотруднику полиции, после чего в кабинет вошли сотрудники ОЭБ и ПК и понятые. Сотрудники полиции представились. Один из сотрудников попросил пояснить, что здесь происходит и попросил представиться. Он (ФИО3) пояснил, что в настоящий момент произошла дача взятки ему гр. ФИО2. После этого, сотрудником ОЭБ и ПК был развернут пакет, положенный ранее ФИО2 в документы, из которого извлекли денежные купюры.

Свидетель Х. показала, что 13.05.2021 в МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение начальника отдела собственной безопасности ГУ ФССП России по Московской области, что отдел собственной безопасности располагает и информацией о том, что ФИО2 возможно причастен к противоправной деятельности, а именно к склонению ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО3 к коррупционным действиям по исполнительного производству. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП МУ МВД России «Серпуховское», производство дознания по указанному сообщению было поручено ей, а Ж. участие в оперативном эксперименте совместно с другими сотрудниками. После проведения ОРМ, в момент передачи ФИО2 денежных средств ФИО3, Ж. совместно с Е., а также понятыми прошли в кабинет ФИО3, где находился сам ФИО3 и ФИО2 После завершения оперативного эксперимента, ею проведен осмотр места происшествия, рабочий кабинет ФИО3, где ею были изъяты денежные средства в сумме 200000 рублей (40 денежных купюр номиналом 5000 рублей каждая), а также флэшкарта с записью видеокамеры на которую сотрудник отдела снимал ход оперативного эксперимента. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия. Присутствующий ФИО2 сознался в содеянном, а именно в передаче взятки ФИО3.

Свидетель Ж. показал, что является сотрудником ОЭБ и АК МУ МВД России «Серпуховское». В МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение из отдела собственной безопасности ГУ ФССП России по Московской области о том, что отдел собственной безопасности располагает и информацией, что ФИО2 возможно причастен к противоправной деятельности, а именно к склонению ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 к коррупционным действиям по исполнительного производству. С целью проверки данной информации ему было поручено проведение оперативного эксперимента, вынесено постановление о проведении ОРМ, получено добровольное согласие на участие в оперативном мероприятии судебного пристава ФИО3, разъяснены порядок и задачи оперативного мероприятия. После чего в служебный кабинет судебного пристава-исполнителя были приглашены представители общественности. Далее ФИО3 и его рабочее место были досмотрены на предмет наличия денежных средств (в ходе чего установлено их отсутствие), после чего в кабинете установлена аппаратура для аудио и видеозаписи происходящих событий в кабинете ФИО3, также сотруднику отдела Е. была передана видео камера. Указан сигнал оповещения в случае передачи ему взятки от ФИО2– телефонный звонок на телефон. После этого представители общественности и сотрудники, проследовали в соседний кабинет Серпуховского РОСП. Спустя некоторое время в кабинет ФИО3 зашел ФИО2, затем ФИО3 был подан особый сигнал – осуществлен телефонный звонок на телефон. Далее он, Е. представители общественности прошли в служебное помещение к рабочему месту ФИО3, и попросили пояснить происходящее у находившихся там ФИО3 и ФИО2, при этом все происходящие события фиксировались Е. на видео камеру. В ходе объяснения произошедшего ФИО3 пояснил, что находящаяся в кабинете ФИО2 передала ему взятку за не совершение действий по продаже квартиры. После получения объяснений оперативный эксперимент был завершён, был осуществлен демонтаж оборудования для аудио и видеозаписи, все действия оформлялись соответствующими документами. В ходе последующего осмотра кабинета были изъяты денежные средства в сумме 200000 рублей купюрами по 5000 рублей.

Свидетель Е. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. следует, что 13.05.2021 около 12 часов 00 минут он и его знакомый Г. были приглашены для участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В одном из служебных помещений Серпуховского отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Московской области по адресу: <...> им было разъяснено, что проведение оперативного эксперимента связано с документированием преступления за дачу взятки ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО3 за незаконные действия, а именно не осуществление действий по оценке и реализации арестованного недвижимого имущества по исполнительному производству. Также в кабинете в его присутствии и присутствии Г., сотрудников полиции был досмотрен лично ФИО3 (с его согласия), а также было досмотрено его рабочее место на предмет отсутствия каких-либо денежных купюр. Кроме того в кабинете ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 была установлена 12 мега пиксельная камера с видом на рабочий стол ФИО3. и находящийся перед ним стул. Также ФИО3 был выдан диктофон. При этом о досмотре ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3, досмотре его рабочего места, выдаче диктофона, установке камеры в кабинет, передаче одному из сотрудников полиции видеокамеры. Также Е. была выдана видеокамера для ведения съемки оперативного эксперимента. После этого он и Г., а также сотрудники полиции проследовали в соседний кабинет здания, расположенный на том же этаже, при этом ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3, остался на своём рабочем месте. Спустя некоторое время в кабинет к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО3 проследовал гражданин, и они начали о чём-то беседовать при закрытых дверях. Спустя ещё некоторое время последовал условный сигнал в виде телефонного звонка ФИО3 сотрудникам полиции, после чего сотрудники полиции пригласили его и Г. пройти с ними в кабинет судебного пристава-исполнителя. Войдя в кабинет, сотрудники полиции попросили пояснить ФИО2, ФИО3, что только что произошло в кабинете. В ходе пояснений ФИО2 пояснил, что передал денежные средства в сумме 200000 рублей ФИО3. ФИО3 пояснил, что гражданин передал ему денежные средства за то, чтобы тот не совершал действий по продаже квартиры. Далее был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 200000 рублей (40 купюр по 5000 рублей каждая), а также была изъята карта памяти, извлеченная из видеокамеры, на которую производил видеозапись сотрудник полиции. После осмотра места происшествия была демонтирована камера из кабинета. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие акты в их присутствии.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что дал показания, аналогичные показаниям Д..

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО3 от 13.05.2021 на имя начальника УФСБ России по г. Москве и Московской области, согласно которому 11.05.2021 от В. в его адрес поступило обращение в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения за совершение незаконных действий, а именно не осуществлять действия по оценке и реализации арестованного недвижимого, за вознаграждение в сумме 200000 рублей (том 1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 13.05.2021, согласно которому осмотрен кабинет № 4, расположенный в здании по адресу: <...>, где зафиксирована обстановка кабинета, а также изъяты денежные средства в сумме 200000 рублей и карта памяти SanDisk Ultra PLUS 32GB microSD YS V10 с видеозаписью оперативного эксперимента (том 1 л.д. 32-44);

- выпиской из приказа № 399-лс от 20.05.2020, согласно которой младший лейтенант внутренней службы ФИО3 назначен на должность ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области с 01.06.2020 (том 1 л.д.12);

- должностной инструкцией ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от 01.06.2020, согласно которой на него возложены должностные обязанности по принятию своевременных мер, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном листе (том 1 л.д.13-21);

- исполнительным листом <номер> от 11.01.2018, согласно которому по решения Тимирязевского районного суда г. Москвы взыскать с Б. в пользу ОАО АКБ «Промбизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1989363,39 рубля (том 1 л.д.22-25, копия);

- сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России <номер>-ИП, предметом исполнения по которому является долг ФИО2 в размере 1989 363,39 рублей в пользу взыскателя ОАО «АКБ «Пробизнесбанк», возбужденному по исполнительному листу <номер> от 17.09.2019 (том 1 л.д. 77-99);

- постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30.03.2021, согласно которому на денежные средства ФИО2 находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» обращено взыскание (том 1 л.д.109-111);

- постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.01.2020, согласно которому на денежные средства ФИО2 находящиеся на счетах в АО «Совкомбанк» обращено взыскание (том 1 л.д.112-113);

- постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.01.2020, согласно которому на денежные средства ФИО2 находящиеся на счетах в АО «ФК Открытие» обращено взыскание (том 1 л.д.114-115);

- постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.01.2020, согласно которому на денежные средства ФИО2 находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк» обращено взыскание (том 1 л.д.116-117);

- постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.01.2020, согласно которому на денежные средства ФИО2 находящиеся на счетах в АО «Восточный экспресс банк» обращено взыскание (том 1 л.д.120-121);

- постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.01.2020, согласно которому на денежные средства ФИО2 находящиеся на счетах в АО «МТС-Банк» обращено взыскание (том 1 л.д.122-123);

- постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 25.11.2019, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащее ФИО2, а именно в отношении объекта недвижимости 3-х комнатной квартиры, площадью 63,5 кв.м., расположенной по <адрес>, кадастровый <номер>, находящейся в долевой собственности (1/3) ФИО2 (том 1 л.д.128-129);

- актом о наложении ареста (описи имущества) от 29.03.2021, согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест в отношении объекта недвижимости 3-х комнатной квартиры, площадью 63,5 кв.м., расположенной по <адрес>, кадастровый <номер>, находящейся в долевой собственности (1/3) у ФИО2 (том 1 л.д.132-134);

- предупреждением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от 28.04.2021, согласно которому ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (том 1 л.д.137);

- требованием судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от 04.05.2021, согласно которому ФИО3 требует от ФИО2 в срок до 14.05.2021 представить правоустанавливающие документы на объект недвижимости 3-х комнатной квартиры, площадью 63,5 кв.м., расположенной по <адрес>, кадастровый <номер>, находящейся в долевой собственности (1/3) у ФИО2 (том 1 л.д.143);

- рапортом от 28.04.2021 ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП, согласно которому 28.04.2021 от ФИО2 в его адрес поступило обращение в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения за совершение незаконных действий, а именно не осуществлять действия по оценке и реализации арестованного недвижимого, за вознаграждение в сумме 200000 рублей (том 1 л.д.147);

- рапортом от 11.05.2021 ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП, согласно которому от ФИО2 в его адрес поступило обращение в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения за совершение незаконных действий, а именно не осуществлять действия по оценке и реализации арестованного недвижимого, за вознаграждение в сумме 200000 рублей (том 1 л.д.149);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 13.05.2021, согласно которому заместитель начальника МУ МВД России «Серпуховское» А., постановил в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с целью документирования возможного факта передачи денежных средств в качестве взятки со стороны ФИО2 (том 1 л.д.151-152);

- заявлением ФИО3 от 13.05.2021, согласно которого он дает добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях в целях проверки информации о возможном факте дачи взятки со стороны ФИО2 (том 1 л.д. 153);

- протоколом досмотра лица, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 13.05.2021, согласно которого в помещении кабинета № 4, расположенного в здании по адресу: <...>, произведен досмотр лица добровольно согласившегося принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» - ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО3 Вещей, предметов, запрещенных к свободному обороту на территории России, а также денежных средств, при нем не обнаружено (том 1 л.д.154);

- протоколом досмотра помещения перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 13.05.2021, согласно которому в помещении кабинета № 4, расположенного в здании по адресу: <...>, произведен досмотр данного кабинета. Вещей, предметов, запрещенных к свободному обороту на территории России, а также денежных средств, в нем не обнаружено (том 1 л.д.155);

- актом установки технических средств от 13.05.2021, согласно которому в помещении кабинета № 4, расположенного в здании по адресу: <...>, для фиксации разговора ФИО2, была установлена аппаратура для аудио-видеозаписи: 12 мега пиксельная камера марки Sjcam SJ 4000 (том 1 л.д.156);

- актом выдачи звукозаписывающего устройства от 13.05.2021, согласно которому в помещении кабинета № 4, расположенного в здании по адресу: <...>, для фиксации разговора ФИО2, ФИО3 выдано устройство аудиозаписи – диктофон Digital Voise Recorder (том 1 л.д.157);

- актом о привлечении специалиста и выдачи технических средств от 13.05.2021, согласно которому оперуполномоченный ОЭБиПК МУ МВД России «Серпуховское» Е. был привлечен в качестве специалиста, имеющего навыки обращения с техническими средствами и ему была передана аппаратура для аудио-видеозаписи – фотокамера с видеозаписывающим устройством Canon PowerShot A560, для фиксации возможного факта дачи взятки (том 1 л.д.158);

- актом о демонтаже технических средств с последующим переносом видеозаписей на электронный носитель от 13.05.2021, согласно которому в помещении кабинета № 4, расположенного в здании по адресу: <...>, была демонтирована аппаратура для видеозаписи: 12 мега пиксельная камера марки Sjcam SJ 4000, после чего записи были просмотрены и прослушаны, и запись была перезаписана без изменений на диск DVD-R (том 1 л.д.159);

- актом возврата звукозаписывающего устройства с последующей расшифровкой разговора (беседы) и переносом записи на электронный носитель от 13.05.2021, согласно которому в помещении кабинета № 4, расположенного в здании по адресу: <...>, ФИО3 выдал аппаратуру для аудиозаписи –диктофон Digital Voise Recorder. После чего записи были прослушаны, сделана расшифровка разговоров и запись была перезаписана без изменений на диск CD-R, из разговоров следует, что ФИО2 передал ФИО3 взятку в размере 200000 рублей (том 1 л.д.160-162);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО2 от 19.05.2021, согласно которой ФИО3 в присутствии ФИО2 уличает последнего в дачи ему взятки в крупном размере в сумме 200000 рублей (том 1 л.д.223-227);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2019 и фото-таблицей к нему, согласно которым были осмотрены денежные купюры Банка России, каждая из купюр достоинством 5000 (пять) тысяч рублей в количестве 40 (сорока) штук, на общую сумму 200000 (двести тысяч) рублей, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.228-245);

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2019 и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен DVD-R диск на котором имеется видео-файл с названием «2021_0513_144010_003», продолжительность записи 11 мин. 07 сек. На видеозаписи имеется разговор между ФИО2 и ФИО3, в его кабинете, а также на видеозаписи видно как ФИО2 общается за столом с ФИО3, в 14час. 48мин. 26сек. ФИО2 из своей сумки достает сверток с денежными средствами, в 14час. 48мин. 28сек. ФИО2 данный сверток кладет на рабочий стол ФИО3 под документы, а в 14час. 49мин. 02сек. всходят сотрудник полиции и представляются, показывая служебное удостоверение. DVD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. Вещественным доказательством - видеозаписью (том 1 л.д. 246-257);

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2019 и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрена карты памяти «SanDisk. Ultra PLUS. 32GB. Mikro SD. HS. V10», на которой имеется две фотографии оперативно-розыскных мероприятия с названиями MVI_0125 и MVI_0126, а также две видеозаписи с названиями MVI_0125 и MVI_0126. При воспроизведении видеозаписи на нем установлено изображение «в служебный кабинет Серпуховского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области вошли сотрудники полиции в гражданской одежде, и, предъявив служебное удостоверение и представившись попросили в свою очередь представиться гражданина находящегося в кабинете, который сообщил, что он ФИО2 прибыл к судебному приставу по исполнительному производству, помимо этого ФИО2 показал, и лично достал из-под документов находящихся на столе у пристава ФИО3 денежные средства и сообщил, что в свертке (пакете) находится сумма 2000000 рублей». Карта памяти «SanDisk. Ultra PLUS. 32GB. Mikro SD. HS. V10» признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. Вещественным доказательством - видеозаписью (том 2 л.д.1-13);

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2019 и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен CD-R диск на котором имеется аудио-файл с названием «REC001», объем 48277КБ. При прослушивании аудиофайла на нем имеется разговор между ФИО2 и ФИО3, содержащий сведения о передачи ФИО2 ФИО3 денежных средств. CD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. Вещественным доказательством – аудиозаписью (том 2 л.д.14-23).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели ФИО3, Х., Ж., Е. в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей Д., Г., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они также последовательны, логичны, не противоречат друг другу и материалам дела. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО2 в ходе судебного следствия установлено не было.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов допущено не было.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО2 в совершении выше указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действия и бездействия, в крупном размере, так как в ходе судебного следствия по делу установлено, что ФИО2 лично передал ФИО3 взятку в виде денежных средств в крупном размере в сумме 200000 рублей, положив указанную сумму денег между документами, находящиеся на рабочем столе ФИО3, за совершение последним заведомо незаконного бездействия и бействия.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления – дача взятки в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ крупным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей. При этом сумма, переданная ФИО2 в качестве взятки должностному лицу, превышает указанную сумму.

Квалифицирующий признак совершения преступления - за совершение заведомо незаконных действий и бездействие обоснованно вменен подсудимому ФИО2, поскольку он лично передал ФИО3 взятку в виде денежных средств за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно, не принимать мер по оценке и последующей реализации арестованного имущества – объекта недвижимости (квартиры), находящейся у него в долевой собственности, а также за совершение незаконных действий – снять арест с банковских счетов в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил одно особо тяжкое преступление, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст его матери, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на его иждивении супруги, которая осуществляет уход за ребенком - инвалидом, а также инвалидность и состояние здоровья последнего, который проживает совместно с подсудимым и также находится на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом данных о его личности, раскаяния в содеянном которое носит деятельный характер поскольку на стадии предварительного следствия и в суде ФИО2 свою вину признал, и давал полные, правдивые признательные показания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии в положениями п. «а» ч. 3 ст. 81 УК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (пункт 4), согласно которых по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданное в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные купюры Банка России, каждая из купюр достоинством 5000 (пять) тысяч рублей в количестве 40 (сорока) штук, на общую сумму 200000 (двести тысяч) рублей со следующими сериями и номерами: ЗС 7277489; ГЧ 1550887; НЯ 1359131; ОГ 9843024; КЕ 5634792; НЭ 8780923; НЭ 8781544; ЛЗ 2672918; ЛЗ 2672919; ОЕ 5799800; ЕК 8331628; КЬ 2914280; КЛ 5778198; НЕ 9609622; КП 5025926; ИЕ 5925239; ОА 7647537; КЛ 4593507; НП 3323316; НЬ 0525268; НО 4227636; ЛП 8956228; ГЭ 5277454; НХ 1938942; АЬ 4471951; НХ 8177926; НМ 6291522; НН 5181437; НЗ 9232334; КН 7072784; ИЗ 5855560; ЛО 4990304; ОВ 7819062; ОБ 9992466; ОБ 1104480; НП 6534012; КЗ 9298356; ЛК 0966883; НС 9644423; НА 9102385, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Серпухову ГСК СК России по Московской области, конфисковать в доход государства.

- CD-R -диск Verdatim. 700MB, DVD-R -диск Verdatim. 4.7GB, карта памяти «SanDisk. Ultra PLUS. 32GB. Micro SD. HS. V10» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Л.Г. Бахановская