Приговор № 1-92/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Басмановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Алейского межрайонного прокурора Бобрик Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Катренко Л.Т., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей, законного представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в доме Потерпевший №1 и ее несовершеннолетнего сына ФИО6, расположенном по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение путем поджога дома, принадлежащего Потерпевший №1 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО6 в равных долях, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося в нем имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в комнате дома Потерпевший №1 и ее несовершеннолетнего сына ФИО6, расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, будучи осведомлённым о том, что указанный дом построен из горючих материалов, осознавая и понимая, что в результате его преступных действий может наступить полное уничтожение дома, и, как следствие, собственникам имущества может быть причинен значительный материальный ущерб, желая наступления указанных последствий, бросил окурок незатушенной сигареты на кучу бытового мусора (старые изношенные вещи, фрагменты сломанных детских игрушек), лежащего на полу в комнате дома между деревянной кроватью и стеной, после чего дождавшись, когда процесс тления горючих материалов бытового мусора от окурка незатушенной сигареты достигнет достаточной тепловой энергии, и процесс тления неизбежно перейдет в пламенное горение, ФИО1 с места преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 впоследствии произошло возгорание открытым пламенем дома Потерпевший №1 и ее несовершеннолетнего сына ФИО6, расположенного по указанному адресу, и огнем было уничтожено принадлежащее Потерпевший №1 следующие имущество: палас, односпальная деревянная кровать, не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО1 был поврежден путем поджога дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО6 в равных долях (по 1/2 доли каждого), общей площадью 23,5 кв.м, рыночной стоимостью 263224 рубля. Тем самым потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 131612 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, а так же потерпевшему несовершеннолетнему ФИО6 был причинен материальный ущерб в размере 131612 рублей, что для него является значительным материальным ущербом.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевшая, законный представитель потерпевшего и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, и его признательные показания в ходе предварительного следствия, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, законного представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 не работает, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко