Приговор № 1-86/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



дело № 1- 86/2017
г. Зерноград
30 мая 2017 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сарана В.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Акиншина М.Н., защитника – адвоката Чаус Л.В., представившей удостоверение № 1865 от 28.11.2002 и ордер № 11063 от 24.04.2017,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО4,

при секретаре Гравнек Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.09.2015 Зерноградским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от 10.01.2017 отменено условное осуждение и обращено к исполнению наказание назначенное приговором Зерноградского районного суда от 24.09.2015 в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Содержится под стражей с 08.02.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 11 июня 2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая незаконность своих действий, находясь в неустановленном месте, посредством сети интернет, через сайт «Одноклассники», заключил устный договор с ФИО1. об оказании ему помощи в трудоустройстве в подразделение ГИБДД на пост г. Зернограда за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей, осознавая, что реальной возможности предоставления данной помощи он не имеет.

Далее реализуя свой единый преступный умысел, 13 июня 2016 года примерно в 16 часов 00 минут он встретился около д. № <адрес>, с не знающим и не предполагающим о его преступных намерениях, направленных на получение денежных средств путем злоупотребления доверием ФИО1., и получил от него денежные средства в сумме 9000 рублей в качестве части выше указанного денежного вознаграждения.

Продолжая свои преступные действия, он 14 июня 2016 года примерно в 10 часов 00 минут вновь встретился около д. № <адрес>, с введенным в заблуждение ФИО1., и получил от него денежные средства в сумме 26 000 рублей в качестве оставшейся части выше указанного денежного вознаграждения. Позднее 14 июня 2016 года в 17 часов 34 минуты, введенный в заблуждение действиями ФИО4 ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 15 000 рублей на счет банковской карты № №, для того чтобы не проходить курс обучения, необходимый при поступлении на службу в органы внутренних дел, которые ФИО5 в этот же день в 17 часов 37 минут обналичил в ATM №, расположенном по адресу: <адрес>.

Далее ФИО4, пользуясь доверием введенного в заблуждение ФИО1. 15 июня 2016 года, находясь в неустановленном месте, представляясь начальником поста ДПС, посредством телефонной связи потребовал у ФИО1 10 000 рублей в качестве вознаграждения за оформление разрешения на ношение оружия, необходимого для заступления на службу, которые он передал ФИО4 15 июня 2016 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут возле дома, расположенного по адресу: <адрес>

Продолжая пользоваться доверием введенного в заблуждение ФИО1. и реализуя свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами путем обмана, он в период времени с 16 июня 2016 года по 17 июня 2016 года посредством телефонной связи убедил ФИО1 о необходимости передать ему 5 000 рублей для приобретения форменного обмундирования сотрудника ДПС необходимого для службы, которые 16 июня 2016 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут возле дома, расположенного по адресу: <адрес> не знающий и не предполагающий о преступных намерениях ФИО1, передал через водителя такси ФИО4

Далее продолжая пользоваться доверием введенного в заблуждение ФИО1. 18 июня 2016 года примерно в 18 часов 45 минут, ФИО4 посредством телефонной связи убедил ФИО6 о необходимости перевода денежных средств в сумме 6 950 рублей на банковскую карту № № для прохождения медицинской комиссии необходимой для заступления на службу в органы внутренних дел, который примерно в 19 часов 31 минуты перечислил денежные средства в сумме 6 950 рублей на указанный номер банковской карты, в связи с чем ФИО4 получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 71 950 рублей, который не возмещен.

Он же, 19 августа 2016 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 05 минут, находясь в неустановленном месте имея и реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая незаконность своих действий, заключил устный договор с ФИО2. о продаже ноутбука, исполнять который не намеривался, после чего потребовал от ФИО2, не знающей и не предполагающей о его преступных намерениях, оплату покупаемого ею товара в сумме 5 000 рублей, которые она добровольно перевела ему на счет банковской карты № №, выданной на имя ФИО3. и используемой с разрешения последнего ФИО4, после чего он получив указанные денежные средства от исполнения обязательства уклонился, товар не доставил, похищенные денежные средства обналичил и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате его умышленных преступных действий ФИО2. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений, предъявленных ему в обвинительном заключении признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в её отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда. Потерпевший ФИО1. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и в отсутствие не явившейся потерпевшей.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации:

- по эпизоду в отношении ФИО1 – по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении ФИО2 – по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому ФИО4 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, который <данные изъяты>, ранее судим, признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание по обоим эпизодам:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, а также по преступлению в отношении ФИО2. в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает и учитывает при назначении размера и вида наказания.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого, направленном на совершение преступлений из корыстных побуждений с целью личного обогащения.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций вмененных ему статей УК РФ по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ, так как назначение наказания не связанного с лишением свободы, не будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и соразмерности.

При определении для отбывания наказания ФИО4 вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает, что наказание необходимо отбывать в колонии - поселении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - пакет № 1 - банковская карта «Сбербанка России» № №, хранящаяся в материалах уголовного дела; пакет № 2 – флеш – накопитель в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району по квитанции № 01995 от 24.09.2016, необходимо возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1.) в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 24.09.2015, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО4 под стражей по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 24.09.2015, то есть с 08 февраля 2017 года по 29 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: пакет № 1 - банковская карта «Сбербанка России» № №; пакет № 2 - флеш - накопитель в корпусе черного цвета - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана