Решение № 12-384/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-384/2019

Дело № ******

УИД № ******МS0№ ******-81


РЕШЕНИЕ

«27» мая 2019 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО2 от 11.04.2019г, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 04:30 в ресторане «Огонек» по адресу: <адрес> умышленно с силой нанес два удара кулаком правой руки в область лица ФИО3, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области левой половины лица, дефект коронки первого правого зуба верхней челюсти, которые согласно заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе потерпевший ФИО3 просит об отмене постановления мирового судьи и направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указал, что с данным постановлением он не согласен, оно подлежит отмене, дело об административном правонарушении передаче в орган дознания в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ- побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3- ФИО6 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что мировым судьей не был не установлено, кто был зачинщиком ссоры, не исследован вопрос о том, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий, не установлены мотивы, по которым ФИО3 нанес ФИО1, со слов последнего, удары в область почек.

Защитник ФИО1 - ФИО4 просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав пояснения, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи по делу в связи со следующим.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:30 в ресторане «Огонек» по адресу: <адрес> ФИО1 умышленно с силой нанес два удара кулаком правой руки в область лица ФИО3, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области левой половины лица, дефект коронки первого правого зуба верхней челюсти, которые согласно заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 6604 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением потерпевшего ФИО3, от 15.10.2017г; объяснениями ФИО3 от 15.10.2017г и 06.11.2018г; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2019г; заключением эксперта № ****** от 07.12.2018г, из содержания которого следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 судебно-медицинским экспертом были обнаружены: кровоподтек и ссадина в области левой половины лица, дефект коронки первого правого зуба верхней челюсти давностью причинения 2-4 суток на момент осмотра, которые могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупыми предметами, частями тела человека – рукой и т.п., при ударах, давлении, трении о какой-либо предмет, указанные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что дело об административном правонарушении необходимо прекратить и направить в орган дознания в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ- побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Не принимается судом и довод заявителя о том, что мировым судьей не было не установлено, кто был зачинщиком ссоры, не исследован вопрос о том, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий, не установлены мотивы, по которым ФИО3 нанес ФИО1, поскольку мировым судьей в судебном заседании исследована видеозапись, на которой объективно зафиксирован массовый словесный конфликт с толчками и ударами между посетителями бара, в котором принимают участие как ФИО3, так и ФИО1, в связи с чем хулиганских мотивов в установленных противоправных действиях ФИО1 в отношении ФИО3 мировой судья обоснованно не усмотрел.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, соразмерно содеянному и достаточно, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения пренебрежительного отношения заявителя к соблюдению личных неимущественных прав граждан, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО2 от 11.04.2019г в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья ФИО5