Решение № 12-29/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-29/2019

12-29/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Строитель

07 мая 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные>, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от <дата> ФИО1 признан виновным в том, что он <дата> в 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автодороге «Крым» 649 км в <адрес>, управлял транспортным средством «УАЗ-315195», <данные>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

В жалобе ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности, так как автомобилем не управлял. Спиртные напитки употребил, после того как автомобиль остановился из-за поломки.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> в 14 часов 00 минут ФИО1 на автодороге «Крым» 649 км в <адрес>, управлял транспортным средством «УАЗ-315195», <данные>, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д.1). В данном протоколе ФИО1 пояснил, что автомобиль поломался, после чего он употребил 200 грамм водки.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата> (л.д.2), акту освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата> (л.д.4), основаниями для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужили запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что на основании результатов измерений проводимых на месте техническим средством измерения – АЛКОТЕКТОР Юпитер установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (содержание алкоголя 0,568 мг/л), что также подтверждается бумажным носителем информации прибора (л.д.3, 4). С результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования от <дата> (л.д.7).

Транспортное средство «УАЗ-315195», <данные>, было передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства <номер> от <дата> (л.д.5).

Протоколы составлены компетентным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Иных доводов ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района от <дата> отвечает данным требованиям.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, является дорожное движение, жизнь и здоровье людей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, предусматривает наказание именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Доказательствами по делу являются: протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4,7), бумажный носитель показаний прибора (л.д.3), из которого следует, что основаниями отстранения ФИО1 явились – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение покровов лица.

Сотрудники полиции находились в форменной одежде и при исполнении служебных обязанностей, то есть процессуальные документы составлены надлежащими лицами и их действия соответствуют Приказу МВД РФ № 185 от 02.03.2009.

Основания для освидетельствования, согласно п.п.2,3 Постановления правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица…..», имелись.

Эти доказательства были исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, а так же дана надлежащая оценка доводам защиты. Иных доказательств и доводов не приведено.

Таким образом, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено суду объективных и бесспорных доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что результаты видеофиксации смонтированы, объективно ничем не подтверждены.

Свидетели <ФИО>1 и <ФИО>2 показали, что непосредственно они видели, как ФИО1 управлял автомобилем. После чего они приняли меры к остановке автомобиля. ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Указанное свидетелями обстоятельство было зафиксировано видеосъемкой, которая была исследована в судебном разбирательстве и дана надлежащая оценка в постановлении и согласно которой, установлено движение автомобиля под управлением ФИО1.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1 не представлено иных данных, опровергающих доказательства, исследованные и оцененные мировым судьей.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от <дата> – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового суда судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Белгородский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Пеньков С.Г.