Приговор № 1-82/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело №1-82/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 14 февраля 2018 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гатауллина Р.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющего регистрацию по <адрес>, проживающего по <адрес>, образование <...>, <...>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 28 ноября 2017 г. в период с 1 часа 36 минут до 1 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение магазина «...», расположенного в <адрес>, выбив ногой нижнюю часть входных дверей, и тайно похитил со стеллажа принадлежащие ООО «...» товарно-материальные ценности, а именно: 2 бутылки коньяка «...» стоимостью 469 рублей за 1 бутылку на сумму 938 рублей, 2 бутылки коньяка «...» стоимостью 495 рублей за 1 бутылку на сумму 990 рублей, 1 бутылку коньяка «...» стоимостью 390 рублей 18 копеек, 1 бутылку коньяка «...» стоимостью 412 рублей 37 копеек, 2 бутылки коньяка «...» стоимостью 478 рублей 98 копеек за 1 бутылку на сумму 957 рублей 96 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 3.688 рублей 51 копейку.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против данного ходатайства не возражали.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил свое согласие на его рассмотрение в особом порядке судебного разбирательства.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимости, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное признание в ходе следствия суд расценивает как явку с повинной.

К отягчающим наказание обстоятельством суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось предпосылкой для его совершения.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Однако принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории средней тяжести и направлено против собственности, а также степени общественной опасности совершенного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу с последующей отменой.

Гражданский иск ООО «...» в сумме 3.688 рублей 51 копейка обоснован, признан гражданским ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1.650 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» 3.688 (три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 51 (пятьдесят одну) копейку.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с 1 темной дактопленкой со следом материи; диск с записью с камер видеонаблюдения, акт инвентаризации, товарную накладную №, счет-фактуру № от 25.08.2016 г., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; сейф-пакет № с 1 темной дактопленкой и 1 светлой дактопленкой со следом обуви, картонную коробку с осколками от бутылок, хранящиеся в камере хранения ОП № «...» УМВД РФ по г. Казани - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1.650 (одной тысячи шестисот пятидесяти) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.