Приговор № 1-25/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 24 января 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Аристовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мичуринска Кувакина И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвокатаЧиликина А.В., представившего удостоверение № 729 и ордер № Ф-075392,

потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,при следующих обстоятельствах:

23.07.2018 около 12 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в общей кухне третьего этажа общежития, расположенного по адресу: г. Мичуринск, ул. ..., где в ходе ссоры со своей соседкой Л., произошедшей на почве сложившихся неприязненных отношений, у нее возник умысел на нанесение последней телесных повреждений.Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на причинение вреда здоровью, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая их наступления, проявляя злобу и агрессивность, ФИО1 взяла на общей кухне деревянный табурет, подошла с ним к Л., которая находилась в общем коридоре третьего этажа вышеуказанного общежития и с расстояния около 3-х метров умышленно, с целью причинения телесных повреждений последней, с силой бросила указанный табурет, который она использовала в качестве оружия, в область туловища Л., попав ей по правой руке. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Л. телесные повреждения в виде перелома 5-й пястной кости правой кисти, который согласно заключению эксперта № 600 Ж-18 от 21.11.2018 квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР № 194 н от 24.04.2008), а также, ссадины на правом предплечье, не влекущей за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивающейся (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР № 194 н от 24.04.2008).

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

АдвокатЧиликин А.В. поддержал позицию своей подзащитной и просил удовлетворить ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинительКувакин И.Н. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступлениесредней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 при совершении преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также учитывая данные характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что указанное выше обстоятельство не является отягчающим.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания,а также при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного подсудимой наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Вещественное доказательство: деревянный табурет, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.07.2018, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мичуринску, (квитанция №008935), суд считает возможным уничтожить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль заповедением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ввиде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: деревянный табурет, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.07.2018, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мичуринску, (квитанция № 008935), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров