Приговор № 1-258/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-258/2019

УИД 66RS0015-01-2019-001522-23 Дело № 1-258/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

при секретаре Чечулиной А.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Спирина А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося *Дата* в *Адрес*, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: *Адрес*, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

*Дата* около 16 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина ТС «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: *Адрес*, достоверно зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата*, вступившему в законную силу *Дата*, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков состава преступления предусмотренного ч. 2 ч. 3 ч. 4 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ч.3 ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.2 ч.3 ч.4 ст. 159.1 УК РФ, ч.2 ч.3 ч.4 ст. 159.2 УК РФ, ч.2 ч.3 ч.4 ст.159.3 УК РФ, ч.2 ч.3 ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.2 ч.3 ч.4 ст. 159.6 УК РФ, ч.2 ч.3 ст. 160 УК РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, по которому не истек срок привлечения к ответственности, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, посетителей магазина и продавцов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к витрине, откуда путем свободного доступа, взял поочередно с полки товар, а именно продукты питания: кофе JARDIN Kenya Kilimanjaro весом 95 грамм в стеклянной банке стоимостью 164 рубля 78 копеек в количестве 3 штук и кофе JARDIN Guatemala Atitlan в количестве 1 штуки весом 95 грамм в стеклянной банке стоимостью 130 рублей 73 копейки за 1 штуку, на общую сумму 625 рублей 07 копеек, принадлежащие магазину ТС «Магнит» АО «Тандер». После чего, ФИО2 похищенный товар положил в карман куртки, одетой на нем, прошел через вход в торговый зал вышеуказанного магазина, минуя кассовые терминалы, не оплатив за указанный за товар, и направился к выходу из магазина, таким образом, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками данного магазина. Похищенный кофе JARDIN Kenya Kilimanjaro весом 95 грамм в стеклянной банке в количестве 3 штук и кофе JARDIN Guatemala Atitlan в количестве 1 штуки весом 95 грамм в стеклянной банке были изъяты у ФИО2

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий - подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, представитель потерпевшего согласен с указанным порядком рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности.

Судом учитывается личность подсудимого, который судимости не имеет, в течение года привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает тяжелыми заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наличие опьянения указано в обвинительном акте, подтверждено подсудимым в судебном заседании, это состояние не позволило подсудимому правильно скорректировать свое поведение, напротив, способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства совершенного, в связи с чем, суд с учетом личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения, состоит на учете у врача нарколога, характера и степени общественной опасности преступления, признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны без изоляции его от общества. Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

С учетом неоконченного преступления суд назначает наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

При этом суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за это преступление в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст.49 Уголовного Кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются огранном местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кофе JARDIN Kenya Kilimanjaro весом 95 грамм в стеклянной банке в количестве 3 штук и кофе JARDIN Guatemala Atitlan в количестве 1 штуки весом 95 грамм в стеклянной банке - оставить у потерпевшего;

- диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Филимонов