Приговор № 1-35/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-35/2025

Уголовное дело №1-35/2025

УИД: 05RS0040-01-2025-000167-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РД ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката ФИО7, законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2, в открытом судебном заседании, в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР; зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства условно с испытательным сроком 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, детей, совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах: Так, согласно исполнительного листа ФС N?040262717 выданного ДД.ММ.ГГГГ Избербашским городским судом Республики Дагестан, по гражданскому делу №, ФИО5 И.З., обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? величины прожиточного минимума, установленного для детей Республики Дагестан, что составляет на день вынесения решения суда 6,533,50 рублей, ежемесячно на каждого, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетие детей. На основании указанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ в Сергокалинском РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство за N?38271/23/05056-ИП. ФИО5 И.3., являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушении требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым за совершённое аналогичное деяние к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов, которую отбыл в СП «Сельсовет Кичи-гамринский» и заведомо зная, что он является лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, уплате и погашению задолженности по алиментам не предпринял, в центр занятости населения по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался, зарабатывая на частных работах и имея неофициальные доходы, неоднократно, без уважительных причин, находясь в селении <адрес> Республики Дагестан, осознавая противоправный характер своих действий (бездействий), умышлено, в нарушение решения суда, не уплачивал в установленном судом размере и периодичностью средства на содержание несовершеннолетних детей и какую-либо другую материальную помощь на содержание несовершеннолетних детей не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. Тем самым, установлено, что ФИО5 И.З.: - за февраль 2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвёл, в связи с чем за последним за февраль 2024 года образовалось задолженность в размере 13.745,00 рублей и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ; - за март 2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвёл, в связи с чем за последним за март 2024 года образовалось задолженность в размере 13.745,00 рублей и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ; - за апрель 2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвёл, в связи с чем за последним за апрель 2024 года образовалось задолженность в размере 13.745,00 рублей и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ; - за май 2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвёл, в связи с чем за последним за май 2024 года образовалось задолженность в размере 13.745,00 рублей и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ; - за июнь 2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвёл, в связи с чем за последним за июнь 2024 года образовалось задолженность в размере 13.745,00 рублей и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ; - за июль 2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвёл, в связи с чем за последним за июль 2024 года образовалось задолженность в размере 13.745,00 рублей и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ; - за август 2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвёл, в связи с чем за последним за август 2024 года образовалось задолженность в размере 13.745,00 рублей и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ; - за сентябрь 2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвёл, в связи с чем за последним за сентябрь 2024 года образовалась задолженность в размере 13.745,00 рублей и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ; - за октябрь 2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12-2024 гола произвёл, в связна чем за последним за октябрь 2024 года образовалась задолженность в размере 13.745,00 рублей и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ; - за ноябрь 2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за ноябрь 2025 года образовалось задолженность в размере 13.745,00 рублей и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ; - за декабрь 2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвёл, в связи с чем за последним за декабрь 2025 года образовалось задолженность в размере 13.745,00 рублей и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения настоящего уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Своими преступными действиями и бездействиями задолженность ФИО13. по алиментным платежам на содержание несовершеннолетних детей, перед ФИО2, за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 151.195,00 рублей, а общая сумма его задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составило 187.824,00 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, то есть - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 И.З. виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и поддержал заявленное им, в соответствии со ст. 217 и 315 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 И.З. пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат ФИО7 не возражает против заявленного его подзащитным ходатайства и просил суд удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> РД ФИО8 в судебном заседании выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Законный представитель потерпевших ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного расследования по данному уголовному делу.

В связи с изложенным, и в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными в материалах уголовного дела доказательствами, отсутствием в них каких-либо противоречий, а также полного признания подсудимым своей вины в совершении вменяемого ему преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 - по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает.

Исходя из требований ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно если лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Однако данные условия при рассмотрении уголовного дела не установлены. Подсудимым причиненный преступлением вред не заглажен, поскольку задолженность по уплате алиментов не оплачена. Поэтому суд считает, что в действиях подсудимым отсутствует деятельное раскаяние, являющееся основанием для прекращения уголовного дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ч.1 ст. 157 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Совершенное ФИО9 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», п. 28 установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др..

Суд учитывает, что ФИО5 И.З. согласно медицинским справкам на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в связи с чем, данные обстоятельства признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. ФИО5 И.З. официально нигде не работает, занимается подработками в частном порядке. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что какие - либо тяжкие последствия от его преступных действий не наступили. Однако указанные обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ. Иных, предусмотренным уголовным законом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Наличие малолетних детей у подсудимого суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (пункт "г" части первой статьи 61 УК РФ), так как ФИО5 И.З. совершил преступление, по которому потерпевшими являются его же дети.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО5 И.З. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Сергокалинским районным судом РД по ч.1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства условно с испытательным сроком 7 месяцев. Согласно представленным сведениям из Избербашского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД, ФИО5 И.З. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением испытательного срока.

Однако ФИО5 И.З. совершил преступление по ч. 1 ст. 157 УК РФ имея не погашенную судимость по аналогичной категории преступления, то есть в период испытательного срока, назначенного по приговору Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, то есть должных выводов не сделал и на путь исправления не встал.

Согласно ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидив преступлений не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в его отношении может быть достигнуто путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде исправительных работ в пределах санкции нарушенного им уголовного закона. Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО5 И.З. совершил преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока, в связи с чем согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, отсутствия негативных последствий суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, оставив его для самостоятельного исполнения.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ (Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от исполнения наказания в виде исправительных работ, суд может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 7 месяцев исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья Ю.А. Магомедов