Приговор № 1-165/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 1-165/2018

Дело № 1-165/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Сафиуллина Р.Р.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Ивановой О.Н. и Кириллова И.А.,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не имеющего образование, не работающего, ранее судимого: 1.ДД.ММ.ГГГГ Салаватовским городским судом Республики Башкортостан по ст.161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», ст.69 ч.3, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока; 2. ДД.ММ.ГГГГ Димитровградским городским судом <адрес> по ст. 161 ч.2, п. «г», 115 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор. Дата окончания административного надзора: ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, со средним специальным образованием, не работающей, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Эпизод №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, направленному на ... хищение чужого имущества, с целью совершения кражи спиртных напитков и предметов бытовой химии, пришли в магазин «Пятерочка», принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в указанном магазине, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно между собой, поочередно взяли с открытых стеллажей, принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, а именно: шампунь «Хэдан шолдерс» в количестве 4 флаконов стоимостью без учета НДС за 1 флакон 170 рублей 72 копейки, итого на сумму 682 рубля 88 копеек; шампунь «ФИО3 прови» в количестве 1 флакона стоимостью без учета НДС 169 рублей 61 копейка; «Нивея крем» в количестве 1 баночки стоимостью 110 рублей 78 копеек; шампунь «Велла просиреас» в количестве 1 флакона стоимостью без учета НДС 185 рублей 22 копейки; 1 бутылку коньяка «Саят нова» 5 звезд стоимостью без учета НДС 453 рубля 50 копеек. Данные товарно-материальные ценности ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно между собой и пользуясь отсутствием должного контроля за их действиями со стороны персонала данного магазина, спрятали под верхнюю одежду ФИО1. При этом ФИО2 наблюдала за окружающей обстановкой с намерением предупредить его о появлении опасности. После того, как ФИО1 спрятал себе под верхнюю одежду указанные выше товарно-материальные ценности, он и ФИО2, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая стоимости указанных предметов, покинули торговый зал магазина, совершив тем самым их ... хищение.

В результате действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1601 рублей 99 копеек.

Эпизод №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, направленному на ... хищение чужого имущества, с целью совершения кражи колбасных изделий и предметов бытовой химии, пришли в магазин «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в указанном магазине, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 18.00 часов до 18 часов 06 минут, действуя согласованно между собой, поочередно взяли с открытых стеллажей принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, а именно: зубную пасту «Лакалют вайт» в количестве 10 штук стоимостью без учета НДС за 1 штуку 164 рубля 58 копеек, итого на сумму 1645 рублей 80 копеек; зубную пасту «Лакалют сенсетив» в количестве 8 штук стоимостью без учета НДС за 1 штуку 157 рублей 60 копеек, итого на сумму 1260 рублей 80 копеек; колбасу «Дым Дымыч» «Премьера» общим весом 2,9 килограмма стоимостью без учета НДС за 1 килограмм 295 рублей 17 копеек, итого на сумму 856 рублей 00 копеек; колбасу «Дым Дымыч» «Пражская» общим весом 4,515 килограмм стоимостью без учета НДС за 1 килограмм 306 рублей 15 копеек, итого на сумму 1382 рубля 26 копеек. Данные товарно-материальные ценности ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно между собой и пользуясь отсутствием должного контроля за их действиями со стороны персонала магазина, спрятали под верхнюю одежду ФИО1. При этом ФИО2 наблюдала за окружающей обстановкой с намерением предупредить его о появлении опасности. После того, как ФИО1 спрятал себе под верхнюю одежду указанные товарно-материальные ценности, он и ФИО2, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая стоимости указанных предметов, покинули торговый зал магазина, совершив тем самым их ... хищение.

В результате действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5144 рубля 86 копеек.

Эпизод №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, направленному на ... хищение чужого имущества, с целью совершения кражи спиртных напитков, кофе и предметов бытовой химии, пришли в магазин «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в указанном магазине, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 14 часов до 14 часов 14 минут, действуя согласованно между собой, поочередно взяли с открытых стеллажей принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, а именно: 1 банку кофе «Нескафе голд» 250 гр., стоимостью без учета НДС 192 рубля 61 копейка; зубную пасту «Лакалют сенсетив» в количестве 3 штук, стоимостью без учета НДС за 1 штуку 158 рублей 14 копеек, итого на сумму 474 рубля 42 копейки; зубную пасту «Сенсодин» в количестве 3 штук, стоимостью без учета НДС за 1 штуку 112 рублей 00 копеек, итого на сумму 336 рублей; зубную пасту «Лакалют вайт» в количестве 12 штук, стоимостью без учета НДС за 1 штуку 194 рубля 20 копеек, итого на сумму 2330 рублей 40 копеек; 2 бутылки коньяка «Саят нова», стоимостью без учета НДС за 1 бутылку 401 рубль 39 копеек, итого на сумму 802 рубля 78 копеек. Указанные выше товарно-материальные ценности, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно между собой и пользуясь отсутствием должного контроля за их действиями со стороны персонала магазина, спрятали под верхнюю одежду ФИО1. При этом ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, наблюдала за окружающей обстановкой, с намерением предупредить его о появлении опасности. После того, как ФИО1 спрятал себе под верхнюю одежду указанные товарно-материальные ценности, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая стоимости указанных предметов, покинул торговый зал магазина, совершив тем самым ... хищение этих предметов.

В это время ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, с целью отвлечь внимание кассира и обеспечить ему беспрепятственное оставление места совершенного преступления, прошла на кассу и оплатила там стоимость взятой ею лепешки.

В результате действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4136 рубля 21 копейка.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении полностью признали и, согласившись с ним, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Кириллова И.А. и Иванову О.Н., а также государственного обвинителя Сафиуллина Р.Р., которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие возражений в заявлении со стороны представителя потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 176), против этого, учитывая, что ФИО1 и ФИО2, совершили преступления, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, и то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

По факту хищения имущества ООО «Агроторг» суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по каждому эпизоду квалифицирует по пункту "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их личности, обстоятельства смягчающие наказание у обоих подсудимых и обстоятельства отягчающие наказание у подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, состояние здоровья их и близких их родственников.

Смягчающими наказание подсудимым обстоятельствами суд учитывает: у ФИО1 в силу пунктов «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; у ФИО2 в силу пунктов «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершенных преступлений, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно; ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть и общественную опасность, наличие в действиях отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в местах лишения свободы. Однако, при назначении наказания подсудимому ФИО1 следует руководствоваться правилами части 3 статьи 68 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке и судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений суд считает нецелесообразным назначения ей наказания более мягкого, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией данной статьи. В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает ее исправление возможным без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая материальное положение, состояние здоровья и наличие смягчающих обстоятельств у подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеются гражданские иски от представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО4 на общую сумму 10 883 рублей 06 копеек, которые подсудимые признали в полном объеме. Заявленные иски являются обоснованным, однако подлежат удовлетворению частично, то есть на сумму 3 644 рубля 86 копеек, поскольку материальный ущерб на сумму 7 238 рублей 20 копеек подсудимыми был добровольно возмещен в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316, 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по второму эпизоду по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по третьему эпизоду по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании положений части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании положений части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Агроторг» денежные средства в сумме 3 644 рубля 86 копеек.

Вещественные доказательства: 3 диска с записями камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.