Решение № 2А-917/2021 2А-917/2021~М-648/2021 М-648/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-917/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 10 июня 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело 2а-917/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» («ООО «АФК») в лице представителя ФИО11 Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО1, Управлению УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство финансового контроля» («ООО «АФК») в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО1, Управлению УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия.

В обоснование административного искового заявления указали на то, что С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отделение судебных приставов г. Чапаевска У ФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный <Адрес обезличен><Адрес обезличен>, о взыскании задолженности в размере <Номер обезличен> руб. с должника ФИО3, который достиг (ла) пенсионного возраста (<Дата обезличена> г.р.) и с <Дата обезличена> является получателем пенсии. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО3 не погашена и составляет (<Номер обезличен> руб.). <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считают, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов г. Чапаевска УФССП России по Самарской области ФИО1, проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет <Номер обезличен> руб. Просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов <Адрес обезличен> УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов г. Чапаевска УФССП России по Самарской области К.О. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 .

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП г. Чапаевска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом. Представила в судебное заседание материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика <Адрес обезличен><Адрес обезличен> не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав судебного пристава-исполнителя, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <Дата обезличена> №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена><Адрес обезличен><Адрес обезличен> – <Адрес обезличен> ФИО6 был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> на основании которого с должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» была взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> рублей, из которых <Номер обезличен> рублей основной <Номер обезличен> рублей проценты за пользование кредитом, <Номер обезличен> рублей комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей, а всего <Номер обезличен> рублей.

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере <Номер обезличен> рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля».

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Данное постановление судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО1 было направлено в ГУ –<Адрес обезличен><Адрес обезличен>.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО1 были вынесены постановления о распределении денежных средств.

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО5 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно представленной в судебное заседание административным ответчиком сводки по исполнительному производству от <Дата обезличена> в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» было перечислено в счет погашения кредитной задолженности сумма <Данные изъяты> рублей, не перечислено <Данные изъяты> рублей, остаток долга составляет <Данные изъяты> рублей, исполнительный сбор в размере <Данные изъяты> рублей, а всего <Данные изъяты> рублей.

Согласно данной сводке по исполнительному производству судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО1 ежемесячно производятся действия по исполнению исполнительного производства <Номер обезличен>ИП, а именно: направляются запросы в <Данные изъяты> на получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средств, запросы в ПФР на получении сведения о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, запросы в банк, запросы в ФМС, запросы в <Данные изъяты> к <Данные изъяты> запросы информации о должнике или его имуществе, запросы о счетах должника - ФЛ в ФНС, запрос в Росреестр к ЕГРП.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе. Иных доказательств, подтверждающих нарушения судебным приставом – исполнителем право административного истца суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Проанализировав представленные доказательств и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при том, что нарушений прав заявителя не имеется, все действия в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем совершены, информация направлена административному истцу.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021 года.