Приговор № 1-140/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-140/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 16 мая 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ряпосовой Е. В.,

защитника адвоката Кузнецова Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-140/2019 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 300 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; по ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 10 мес. 10 дн. лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию основного наказания, отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 22 дня;

с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 86 УК РФ ФИО3 от наказания не освобожден. Считается судимым.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 употреблял спиртные напитки в <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о наличии у него непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался из с. Костино Алапаевского района Свердловской области в сторону <адрес>. На 16 км. автодороги Коптелово – Костино – Невьянское Алапаевского района Свердловской области указанный автомобиль под управлением ФИО3 в 06-00 час. ДД.ММ.ГГГГ при помощи сигнального громкоговорящего устройства был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Алапаевский".

В связи с наличием у ФИО3 признаков алкогольного опьянения: «запаха алкоголя изо рта и нарушение речи», в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол № об отстранении от управления автомобилем <данные изъяты> ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился и при помощи прибора Алкотектор «Юпитер» № в 07-26 час. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно показаний прибора Алкотектор «Юпитер» № при глубоком выдохе у ФИО3 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,167 мг/л.

Таким образом, по результатам освидетельствования прибором Алкотектор «Юпитер» № у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении преступления в полном объеме, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ (л.д. 81-83), а также просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-1/razdel-i/glava-2/statia-9/?marker=fdoctlaw" \o "УПК РФ > Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства > Статья 9. Уважение чести и достоинства личности" \t "_blank" УПК РФ (л. д. 111-116).

ФИО3 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании и содержании малолетних детей <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд также не установил.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: социально адаптирован, состоит в фактических семейных отношениях с ФИО2, участвует в содержании и воспитании ее 2 малолетних детей, трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, не привлекался к административной ответственности, по месту фактического проживания охарактеризован как имеющий жалобы на поведение в быту, не замеченный в состоянии опьянения, а также как заботливый отец, трудолюбивый хозяин; по месту работы зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный сотрудник, имеющий дружелюбные отношения с коллегами, не замечен на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, который имеет непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости подсудимому следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что по делу дознание проведено в сокращенной форме, в связи с чем, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, подсудимому следует назначить дополнительное наказание, которое предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом того, что ранее он отбывал лишение свободы, надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения на содержание под стражей, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание по которому согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисляется с момента отбытия основного наказания и на день рассмотрения дела не отбыто, суд при назначении наказания применит правила назначения наказания по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ.

Вознаграждение труда адвоката Кузнецова Г.В. в сумме 2702 руб. 50 коп. за осуществление защиты ФИО3 в ходе дознания, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 3 месяцев 8 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить на хранении при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, ФИО3 - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: