Приговор № 1-397/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-397/2025

Дело №

55RS0№-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 октября 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Ивановой К.В., с участием государственных обвинителей Храмшина С.А., Ильинич Ю.А., подсудимого БАН, защитника Ефименко А.Л., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

БАН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование 9 классов, в браке не состоит, не работает, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает: <адрес>, ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 1161 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> (с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 6 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

3) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 1161 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 9 месяцев ограничения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 1 год ограничения свободы;

осужден:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 1161 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 6 месяцев лишения свободы,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 1161 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

БАН совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

БАН, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 1161 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 1161 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, не позднее 18.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>Б, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, запястьем правой руки поочередно нанес последней не менее 3 ударов в лобную область головы, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Своими действиями БАН причинил потерпевшей Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтека в лобной области головы.

Кроме того, БАН, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 1161 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 1161 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, около 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> ходе ссоры из личной неприязни с силой пальцами обеих рук схватил Потерпевший №1 за предплечья рук последней и не менее 4 раз толкнул ту вперед и назад, отчего последняя испытала физическую боль. После чего БАН кулаком правой руки нанес один удар в область носа Потерпевший №1, отчего та испытала физическую боль, и из носа потекла кровь. После чего БАН раскрытой ладонью правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область губ, отчего та, испытав физическую боль, попросила прекратить противоправные действия, однако БАН, не реагируя, с силой пальцами обеих рук схватил Потерпевший №1 за плечи ее рук и не менее 2 раз толкнул ту взад и вперед, а затем, перестав удерживать Потерпевший №1 за плечи, обеими руками схватил последнюю за предплечья обеих рук и с силой сжав их, обеими руками толкнул Потерпевший №1 в грудь, отчего последняя, не удержавшись, упала спиной на диван. От действий БАН потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль. Продолжая свои действия, БАН встал на диван и, находясь справа от Потерпевший №1, правой ногой, обутой в тапок, с силой нанес лежащей на диване Потерпевший №1 не менее 5 ударов в область груди, верхних и нижних конечностей, от которых Потерпевший №1, пытаясь защититься, закрывалась руками, испытывая физическую боль. Когда Потерпевший №1 попыталась встать с дивана, БАН, склонившись над последней, пальцами правой руки с силой схватил ту за волосы в затылочной области головы и с силой дернул, вырвав часть волосяного покрова, Потерпевший №1 просила прекратить, но БАН, не реагируя, схватив лежащую Потерпевший №1 обеими руками за шею, сдавил пальцами рук, отчего последняя, испытав физическую боль, стала задыхаться и кашлять. Своими действиями БАН причинил потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин головы, левой молочной железы, верхних конечностей, обоих бедер, в области правого коленного сустава, которые, согласно заключению эксперта, вреда здоровью не причинили.

Кроме того, около 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ БАН, находясь в <адрес> в процессе причинения телесных повреждений лежащей на диване Потерпевший №1 сдавил пальцами обеих рук шею последней, высказал угрозы убийством, говоря, что выкинет ее в окно, которые последняя восприняла реально, опасаясь их осуществления, вследствие того, что БАН физически сильнее потерпевшей, душил ее. Потерпевшая в силу пожилого возраста не могла оказать БАН должного сопротивления, находясь в ограниченном, замкнутом пространстве, и самостоятельно покинуть помещение указанной квартиры не могла, агрессивное и неуправляемое поведение БАН, характер высказываемой угрозы и демонстрирующие ее реальность действия, отсутствие помощи со стороны, давали основания Потерпевший №1 опасаться реального осуществления этой угрозы.

Подсудимый БАН виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания БАН, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с родителями Потерпевший №1 и Свидетель №1 находился дома по <адрес><адрес>, где употребляли спиртное. Около 23.30 между ним и отцом произошел словесный конфликт, в который вмешалась мать, пытаясь его успокоить, при этом отец ушел в комнату. Видя, что мать его не слушает, он, разозлившись сильнее, выражаясь нецензурно, схватил Б обеими руками за предплечья и начал трясти взад-вперед. Последняя просила успокоиться, что его разозлило еще больше, и он кулаком правой руки ударил ту в область носа, отчего у той пошла из носа кровь, он нанес второй удар в область рта, мать заплакала, выразившись в его адрес нецензурно. Затем он схватил ту руками за плечи и стал трясти, крича, что мать не должна с ним так разговаривать. Он находился в крайне агрессивном состоянии, хватал мать за руки и с силой их сжимал, а затем толкнул в область груди руками на диван. Мать, не удержавшись, упала на спину на диван. Он залез на диван, стоя над матерью, правой ногой, обутой в тапок, нанес не менее 5 ударов в область груди, рук и ног, от которых мать закрывалась руками, по которым приходились удары. После того, как он перестал наносить удары, мать выразилась в его адрес нецензурно, что ему не понравилось, он схватил ее правой рукой за волосы и резко дернул за них, вырвав клок волос. Мать, продолжая плакать, просила его успокоиться и попыталась встать. Он, решив напугать ту, считая, что Б его не боится и ничего не поняла, склонившись, схватил ту руками за шею, стал сдавливать ее пальцами рук, при этом видел, что матери трудно дышать, и та пыталась руками его оттолкнуть, на что он стал сильнее сдавливать шею, высказал угрозу убийством: «Я тебя ненавижу. Я тебя убью. Выкину тебя в окно», но ни отца, ни мать убивать не собирался, просто хотел мать так напугать, чтобы та поняла, что он мужчина и выражаться в его адрес нецензурно нельзя, а также, что в своей квартире он может делать все, что хочет. Видя, что мать задыхается и достаточно напугана, отпустил ту и вышел из спальни в кухню, где продолжил распитие спиртного. В дальнейшем мать обратилась в полицию, при этом он видел на ней повреждения, которых до этого не было. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное дома, около 18.30 часов он зашел на кухню, ему не понравилось, что мать приготовила пельмени, а не хинкали, полагал, что мать готовит только для себя. Он был в крайне агрессивном состоянии, начал кричать, выражаться нецензурной бранью, мать попыталась ему что-то ответить, а он нанес не менее 3 ударов рукой в область лба. Мать начала плакать, сказала, что вызовет полицию, и он ушел в комнату (т. 1 л.д. 45-49). Оглашенные показания БАН подтвердил.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18.50 часов ее сын в алкогольном опьянении, находясь в комнате по <адрес>, после распития спиртного стал к ней придираться, кидаться на нее, затем толкнул, схватил за волосы и за руки, при этом выражался нецензурной бранью, говорил: «Я вас ненавижу», ударил ее три раза в область головы, от которых упала. ДД.ММ.ГГГГ сын в алкогольном опьянении, поставив на газ сковороду с маслом, вышел из комнаты, а затем на ее замечание, подошел и толкнул двумя руками не менее 4 раз вперед-назад, отчего она, испытав физическую боль, отлетела, происходящее дальше не помнит, т.к. потеряла сознание.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым не позднее 18.50 часов ДД.ММ.ГГГГ БАН, находясь в кухне, в ходе спровоцированного конфликта на почве приготовления еды, находясь напротив нее, ладонью правой руки нанес не менее 3 ударов в область лба, отчего она испытала физическую боль и заплакала, пригрозив вызовом полиции. После чего сын ушел в комнату. Кроме того, около 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате, услышала словесный конфликт между мужем и сыном, попросив последнего успокоиться, вернулась к себе. Сын, продолжая конфликт, пришел следом и, выражаясь нецензурно, схватив пальцами обеих рук ее за предплечья, около 4 раз толкнул ее взад и вперед. На ее просьбы прекратить, сын, разозлившись, нанес кулаком правой руки ей удар в область носа, отчего из носа побежала кровь, а затем сразу же нанес один удар в область рта, она, заплакав, испытала физическую боль. После сын руками схватил ее за плечи и не менее 2 раз толкнул из стороны в сторону, а затем схватил за предплечья и с силой сжал. После чего сын толкнул руками в грудь, и она, потеряв равновесие, упала на спину на диван, испытав физическую боль в области спины. Затем сын встал на диван и правой ногой, обутой в тапок, нанес не менее 5 ударов в область груди, рук и ног, при этом основная часть ударов пришлась на правое бедро. От наносимых ударов она пыталась закрываться руками, в связи с чем на кистях и предплечьях затем были кровоподтеки. Когда она попыталась подняться с дивана, сын, склонившись над ней и схватив правой рукой за волосы на затылке, с силой дернул за них, вырвав клок, отчего она испытала физическую боль и стала просить прекратить, но сын, не реагируя на просьбы, схватил обеими руками ее за шею, сдавив ее пальцами, отчего ей стало трудно дышать, она попыталась оттолкнуть последнего, но тот, будучи физически сильнее, продолжая выражаться в ее адрес нецензурной бранью и сжимая пальцы на ее горле, сказал: «Я тебя ненавижу. Я тебя убью, выкину тебя в окно». Задыхаясь, воспринимала угрозу реально, т.к. сын был агрессивен, в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее. После чего сын отпустил ее и ушел в комнату. О случившемся рассказала мужу и обратилась в полицию (т. 1 л.д. 28-33).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 узнал, что сын, провоцируя конфликт на почве приготовления еды, ударил ту не менее 3 раз в область лба, отчего та испытала физическую боль и обратилась в полицию. Кроме того, около 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта между ним и сыном, Потерпевший №1 попросила последнего уйти в комнату, но тот, продолжая конфликт, стал выражаться нецензурно в ее адрес. Через некоторое время к нему в комнату пришла жена, попросив вызвать полицию, т.к. сын угрожал убийством, разбил ей нос. Также от жены узнал, что сын после конфликта с ним, стал трясти ее взад-вперед, ударил кулаком в область носа и рта, толкнул на диван, нанес, стоя на диване, не менее 5 ударов ногами в область груди, рук и ног, а также выдрал клок волос на затылке, высказывая угрозу убийством: «Я тебя убью. Я тебя ненавижу, выкину тебя в окно». У жены были ссадины и кровоподтеки на лице, руках и ногах. Приехавшие сотрудники «скорой помощи» госпитализировали жену (т. 1 л.д. 88-90).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он участковый уполномоченный. К нему обратилась Потерпевший №1 с заявлением по факту причинения сыном последней – БАН ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, при этом на руках, ногах и лице у той были ссадины и кровоподтеки, а также она жаловалась на боль в области горла (т. 1 л.д. 93-95).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он участковый уполномоченный. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило обращение Потерпевший №1 по факту причинения телесных повреждений сыном последней около 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, видел у нее гематому (кровоподтек) в лобной области. Установив, что БАН, ранее судим за аналогичное преступление, направил материал проверки в ОД ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 162-164).

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Протоколами осмотрена <адрес> зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 69-79, 136-144).

Заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 кровоподтеки, ссадины головы, левой молочной железы, верхних конечностей, обоих бедер, в области правого коленного сустава, вреда здоровью не причинили. Срок образования повреждений за 1-3 с уток до момента освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Причинено не менее 26 травматических воздействий (т. 1 л.д. 84-85).

Приговорами Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БАН осужден по ч. 1 ст. 1161 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей (т. 2 л.д. 11-12); и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей (т. 2 л.д. 13-18); Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 1161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы (т. 2 л.д. 19-21); мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы (т. 2 л.д. 22-29).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд принимает во внимание, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая признательные показания подсудимого, согласуются между собой, в том числе с заключениями экспертов.

В основу приговора суд кладет показания БАН в ходе дознания, полностью подтвержденные им после оглашения, а также показания потерпевшей, свидетелей, изложенные в описательной части, находя их последовательными, согласующимися с исследованными доказательствами, которые противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела не содержат.

Показания подсудимого и потерпевшей о локализации, количестве и механизме причиненных потерпевшей повреждений согласуются, защитой признаются и не оспариваются.

Мотивом совершения преступлений явились внезапно возникшие у БАН личные неприязненные отношения к потерпевшей.

В ходе судебного заседания не установлено, что БАН находился в условиях необходимой обороны, а равно при превышении ее пределов, потерпевшая каких-либо активных действий в отношении подсудимого не совершала, нанести ему удары, причинить телесные повреждения не пыталась.

Исходя из установленных судом обстоятельств, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ нанес не менее 3 ударов запястьем правой руки в лобную область Потерпевший №1

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 1161 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд исключает из объема обвинения «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененное, поскольку подсудимый, кроме 3 ударов, иного насилия в отношении потерпевшей не применял.

Кроме того, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ схватив Потерпевший №1 за предплечья рук, не менее 4 раз толкнул взад и вперед, кулаком правой руки нанес один удар в область носа, раскрытой ладонью правой руки нанес один удар в область губ, а затем, схватив за предплечья рук, не менее 2 раз толкнул Потерпевший №1 вперед и назад. Продолжая, обеими руками толкнул последнюю в область груди, отчего та упала на спину на диван. БАН, встав на диван, правой ногой нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов в область груди, верхних и нижних конечностей, а после схватил за волосы, вырвал часть волосяного покрова. После чего БАН пальцами обеих рук сдавил шею Потерпевший №1, высказывая: «Я тебя ненавижу. Я тебя убью. Выкину тебя в окно», отчего последняя стала задыхаться. Данную угрозу потерпевшая воспринимала реально, испугавшись за свою жизнь с учетом агрессивности действий подсудимого, отсутствия кого-либо в комнате, у потерпевшей имелись основания для реальности восприятия угрозы убийством. При этом суд учитывает, что подсудимый имеет физическое превосходство над потерпевшей, которая пребывает в преклонном возрасте, в связи с чем не могла оказать подсудимому активного и эффективного сопротивления. Необходимо отметить, что в данном случае угроза убийством была выражена как словесно, так и путем осуществления конкретных действий, связанных с удушением потерпевшей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует содеянное подсудимым в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 1161 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с диспозицией ст. 1161 УК РФ виновный несет уголовную ответственность за совершение любого насильственного действия, в том числе и такого, которое выражается в толчке, сдавливании, удушении, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления указанных в ст. 115 УК РФ последствий, что и было установлено судом. Под побоями понимаются действия, состоящие в многократном нанесении ударов, что также установлено судом.

Иные обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и, оценивая степень общественной опасности совершенных подсудимым трех преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который участковым характеризуется посредственно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания.

К смягчающим обстоятельствам суд относит по всем эпизодам: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовных дел, принесение извинений потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного и личность подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать в отношении БАН в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается подсудимым. Суд приходит к выводу, что именно указанное состояние ослабило контроль подсудимого над собой, повлияло на поведение подсудимого, на что также указывает потерпевшая.

Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает, наличие судимостей не образует рецидива.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 1161 УК РФ, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе в силу того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а равно исключительные обстоятельства. Замена лишения свободы на принудительные работы в силу ч. 7 ст. 531 УК РФ невозможна.

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, а потому суд определяет окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.

В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом количества и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, злоупотребляющего алкоголем, наличием судимостей, отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым для надлежащего исполнения приговора избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, поскольку он не работает, является <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАН признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 1161 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 1161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительство (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться 2 раза в месяц в указанный орган для регистрации;

по ч. 2 ст. 1161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительство (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться 2 раза в месяц в указанный орган для регистрации;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить с наказанием по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения БАН в виде обязательства о явке отменить, избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания БАН исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания также период отбытого наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий судья подпись И.В. Шевченко