Постановление № 5-218/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 5-218/2024

Дело № 5-218/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 28 февраля 2024 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Надежда Петровна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в Чечено-Ингушской Республики, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО «ДВС» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «В», <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности предусмотренной гл. 12 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. в 14 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный <...>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в пути следования, напротив <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, который пересекал проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу на электро - самокате направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения.

Причиненный вред здоровью пешеходу ФИО2, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> проводилось административное расследование в городе <адрес>, что подтверждается определением <адрес> от "."..г., и материалами дела, в силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ему правонарушения признал. С заключением судебно-медицинской экспертизы он согласен. Суду показал, что работает водителем ООО «ДВС», просил не лишать его прав управления транспортными средствами, поскольку останется безработным и семья останется без его поддержки, перед потерпевшим загладил причиненный ему вред, выплатил ровно столько сколько попросил потерпевший, хотя был готов оплатить и большую сумму, потерпевший назвал сумм, он ее ему выплатил, о чем имеется расписка.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседании не явился о слушании дела извещен в установленном порядке, по телефону №... подтвердил заглаживание причиненного вреда перед ним ФИО3 На строгой мере наказания в отношении ФИО1 не настаивал, просил не лишать его прав управления транспортными средствами.

Инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ст. лейтенант полиции ФИО4, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя транспортного средства при проезде нерегулируемого перекрестка или нерегулируемого пешеходного перехода уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пользующимся преимуществом в движении.

В силу ст.ст.26.2,26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО1 факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2, он признает полностью.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол составлен в присутствии ФИО1, в котором указал: «с нарушением согласен»;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от "."..г.;

-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г., признаков состояния алкогольного опьянения в водителя ФИО1 не установлено;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г., с приложенным к нему фототаблицей, схемой происшествия от "."..г., составленных в присутствии понятых, подписанных ими без замечаний и, в которых отражены данные об участниках ДТП, о транспортном средстве, направлении его движения и его расположении после дорожно-транспортного происшествия, а также место столкновения и привязка к местности. В схеме происшествия, составленной в присутствии понятых, зафиксирована обстановка после совершения ДТП, направление движения транспортного средства;

-письменными объяснениями ФИО1, данными им при проведении административного расследования, в которых он указал, что "."..г. в 14 час 45 мин., управляя автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак <...> совершил левый поворот с <адрес> в районе дома по <адрес>. Двигаясь в левом ряду в сторону <адрес> приостановился перед пешеходным переходом, убедившись в отсутствии пешехода, продолжил движение, проехав половину перехода на большой скорости, молодой человек на электросамокате совершил наезд на его автомобиль в переднее левое крыло упал, встал, откатил самокат в сторону;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2, данными им при проведение административного расследования, в которых он указал, что "."..г. в 14 час 45 мин., управляя электросамокатом, двигался с 36 квартал в 38 квартал, подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, снизил скорость, машин не было, продолжил движение по пешеходному переходу и неожиданно для него выехал автомобиль. Он хотел избежать столкновение, но не удалось, от удара он упал на асфальт, лечение проходил по месту жительства.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается кроме указанных выше доказательств, также заключением эксперта (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которым у потерпевшего ФИО2 имелись телесные повреждения в виде закрытых переломов основной фаланги 3 пальца и 5 пястной кости правой кисти вреда здоровью квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №... н от "."..г.). Телесные повреждения в виде ушибов и ссадин мягких тканей головы и конечностей не влекут за собой кратковременного т расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №... н от "."..г.).

Заключение эксперта сомнений не вызывают, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обосновано, составлено в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2 и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены потерпевшим ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия 20.05.2023 года, с заключением эксперта ознакомлен и с ним согласен.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившего пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что

"."..г. в 14 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак <...>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в пути следования, напротив <адрес>, в нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО2, который пересекал проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу на электросамокате направо по ходу движения автомобиля

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения. Причиненный вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

Водителем ФИО1 было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по заключению которого – не установлено состояние алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая в соответствии с ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, его личность, имущественное положение, отношение к случившемуся, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание им вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 15000 рублей, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания и соответствует требованиям ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Бойко ФИО7 (паспорт: серия 1810 №... выдан УФМС в <адрес>, "."..г., к/п 340-011) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 03№... ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, ИНН <***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, код бюджетной классификации 18№..., БИК 011806101, наименование получателя УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волжскому), УИН 18№....

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от "."..г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья / подпись Н.П.Семенова

Подлинник данного документа хранится

в Волжском городском суде в материалах дела

5-218/2024

34RS0011-01-2024-0